La Cour suprême doit décider si elle veut posséder Twitter

Les guerres de Twitter ont éclaté au Sénat. Le Sénat examinera les premières de cinq affaires qu’il compte décider au cours de son mandat actuel, qui portent sur la relation entre le gouvernement et les médias sociaux comme Facebook, YouTube ou Twitter (l’application de médias sociaux que Elon Musk insiste pour appeler « X »). Ces deux premières affaires sont, il faut l’admettre, les moins en jeu du lot – du moins du point de vue des citoyens ordinaires qui se soucient de la liberté d’expression. Ensemble, les deux premières affaires, O’Connor-Ratcliff c. Garnier et Lindke c. Freed, impliquent trois utilisateurs de médias sociaux qui n’ont fait que bloquer quelqu’un sur leur compte Twitter ou Facebook. Mais ces trois utilisateurs de médias sociaux sont également des officiels gouvernementaux. Et quand un officiel du gouvernement bloque quelqu’un, cela soulève des questions très délicates sur le premier amendement qui sont étonnamment difficiles à résoudre. Deux des trois autres affaires, en attendant, demandent si le gouvernement peut ordonner aux médias sociaux de publier un contenu qu’ils ne souhaitent pas publier – quelque chose qui, en vertu d’une jurisprudence ancienne, est une violation claire du premier amendement. La dernière affaire concerne la demande que le gouvernement leur a faite de retirer le contenu. Lorsque la Cour suprême mettra fin à sa session cet été, elle pourrait devenir le principal acteur des conflits qui animent la communauté Way Too Online: quel contenu, le cas échéant, devrait-il être supprimé des sites de médias sociaux? Quels utilisateurs sont trop toxiques pour Twitter ou Facebook? Quelle liberté les utilisateurs de médias sociaux, et en particulier les officiels du gouvernement, devraient-ils avoir pour censurer ou bloquer les gens qui les agacent en ligne? Et les décisions concernant les utilisateurs qui peuvent poster en ligne doivent-elles être prises par le marché libre ou par des officiels gouvernementaux qui pourraient avoir un intérêt politique dans le résultat?