La Cour suprême doit décider si elle veut posséder Twitter.

Les guerres de Twitter sont arrivées à la Cour suprême. Le 31 octobre, la Cour suprême entendra les deux premiers d’une série de cinq cas que les juges comptent décider au cours de leur actuel mandat qui demande quelle doit être la relation entre les autorités et les médias sociaux tels que Facebook, YouTube ou Twitter (l’application de médias sociaux que Elon Musk insiste pour appeler « X »). Les deux premiers cas sont, certes, les moins enjeux de tous – du moins du point de vue des citoyens ordinaires qui se soucient de la liberté d’expression. Ensemble, les deux premiers cas, O’Connor-Ratcliff c. Garnier et Lindke c. Freed, impliquent trois utilisateurs de médias sociaux qui n’ont fait que bloquer quelqu’un sur leurs comptes Twitter ou Facebook. Mais ces trois utilisateurs de médias sociaux sont également des fonctionnaires gouvernementaux. Et quand un fonctionnaire du gouvernement bloque quelqu’un, cela soulève des questions très épineuses sur le premier amendement qui sont étonnamment difficiles à résoudre. Les deux autres cas, par ailleurs, demandent si le gouvernement peut ordonner aux médias sociaux de publier un contenu qu’ils ne souhaitent pas publier – quelque chose qui, en vertu du droit établi, est une violation claire du premier amendement. Le dernier cas concerne la possibilité pour le gouvernement de simplement demander à ces sites de retirer le contenu. Lorsque la Cour suprême clôturera sa session cet été, en d’autres termes, elle pourrait devenir le principal acteur des conflits qui animent la communauté Way Too Online : quel contenu, le cas échéant, doit être retiré des sites de médias sociaux ? Quels utilisateurs sont trop toxiques pour Twitter ou Facebook ? Quelle liberté les utilisateurs de médias sociaux, et en particulier les fonctionnaires gouvernementaux, devraient-ils avoir pour censurer ou bloquer les gens qui les agacent en ligne ? Et les décisions concernant les personnes qui peuvent publier en ligne doivent-elles être prises par le marché libre, ou par des fonctionnaires gouvernementaux qui peuvent avoir un intérêt politique dans le résultat ?