Ne blâmez pas les médias sociaux pour le brouillard de la guerre.

Les médias sociaux sont un bon endroit pour obtenir beaucoup d’informations erronées. Ce n’est pas un nouveau problème, mais il est particulièrement aigu en ce moment, pendant une guerre entre Israël et le Hamas. La tentation est de rejeter la faute sur Elon Musk, qui semble avoir essayé d’augmenter la quantité d’informations fiables sur Twitter depuis qu’il a acheté le service il y a un an. Vous pouvez également vous en prendre à TikTok, avec son influence énorme et son algorithme noir. Vous pouvez également pointer du doigt Telegram, un service de messagerie pour la plupart du monde qui ne fait que quelques éloges à la modération. Ensuite, il y a Meta et YouTube et d’autres plateformes qui continuent à investir lourdement dans la modération du contenu, mais qui sont toujours inondées de ces choses, simplement parce qu’il y en a tellement. Je suis heureux de lancer largement le filet de la honte. Mais je pense aussi que les gens qui se plaignent de l’inexactitude des informations sur leur plate-forme de choix pendant un conflit brutal devront également faire face à une réalité difficile : obtenir les «bonnes» informations pendant une guerre, en particulier en temps réel ou à proximité, lorsque ces nouvelles se déroulent dans un endroit où les journalistes ont peut-être un accès limité et sont eux-mêmes sous une menace directe, est une tâche difficile qui ne vous donnera peut-être jamais les résultats que vous souhaitez. L’explosion meurtrière de la semaine dernière dans un hôpital de Gaza est le dernier élément de cet argument : le Hamas a immédiatement attribué l’attaque aux roquettes israéliennes et les premiers comptes rendus de la presse, y compris ceux du New York Times, ont repris cet angle ; Israël a ensuite attribué la faute à un missile errant du côté palestinien, lancé à partir de Gaza. Alors que j’écris ces lignes, une semaine plus tard, le consensus – du moins dans les médias occidentaux – semble avoir évolué vers l’explication israélienne. Entretemps, le Times a publié lundi un éditorial indiquant que sa couverture initiale «s’est trop appuyée sur les allégations du Hamas» et «a laissé aux lecteurs une impression erronée» ; la couverture la plus récente du journal du blast ne dit pas que le récit israélien est correct, mais indique que le Hamas «n’a toujours produit aucune preuve ou description permettant de relier Israël à l’attaque».