Le Sommet mondial sur la sécurité des IA montre la nécessité d’une approche collaborative des risques

Après des mois de préparation, la première Conférence mondiale sur la sécurité des IA s’est achevée hier après deux jours de discussions organisées par le Royaume-Uni et impliquant des représentants des principales entreprises d’IA, des gouvernements et des parties prenantes de l’industrie. L’un des résultats de la conférence a été la signature de la déclaration de Bletchley, qui a vu 28 gouvernements, dont la Chine, les États-Unis et l’Union européenne, s’engager à travailler ensemble sur la sécurité des IA. C’était un résultat positif car il montre qu’il existe une compréhension mondiale du fait que les pays ne peuvent pas faire face seuls au menace des IA, a déclaré Shweta Singh, assistante-professeure à l’université de Warwick, dont la recherche porte sur l’IA éthique et responsable. «Pour lutter contre le risque des IA, cela ne peut se faire qu’en collaboration, et non pas seulement entre un ou deux pays, mais cela doit être un effort international», a-t-elle déclaré. «[La déclaration] est la première reconnaissance du fait que c’est la seule façon de lutter efficacement contre les risques liés aux IA et, par conséquent, d’atténuer ces risques à l’avenir.» Cependant, la seule entente réelle contenue dans la déclaration est la promesse de poursuivre les discussions, plutôt qu’un engagement envers une réglementation générale, un problème où les divisions entre les nations semblent être les plus marquées. Le gouvernement britannique poursuit une approche «d’attente et de voir» en ce qui concerne la réglementation, arguant que compte tenu du rythme actuel du développement, il serait difficile de mettre en place une législation car elle serait presque inefficace dès qu’elle serait adoptée. De plus, une grande partie des points de discussion pré-conférence présentés par le Royaume-Uni ont mis l’accent sur certains des dangers les plus médiatisés et existentiels, y compris la possibilité pour les IA de développer des armes biologiques et chimiques, des menaces que même les hauts fonctionnaires ont dû admettre étaient des scénarios extrêmes ou hautement improbables.