Le débat au sein de la Cour suprême sur la « censure » des médias sociaux, expliqué.

L’arrêt de la Cour suprême du 20 octobre à 17 h HE a mis en suspens la décision de la cinquième circuit dans l’affaire Murthy, le temps qu’elle y consacre davantage de temps. La cour entendra les arguments de cette affaire, probablement cet hiver, et devrait rendre son opinion avant la fin du mois de juin. Il y a environ un an, un panel particulièrement conservateur de la cour d’appel très conservatrice des États-Unis pour le cinquième circuit a statué que le gouvernement de l’État du Texas pouvait prendre le contrôle effectif de la modération du contenu sur les sites sociaux tels que Twitter, YouTube et Facebook. L’avis du cinquième circuit dans l’affaire NetChoice c. Paxton a confirmé une loi inconstitutionnelle qui exige des entreprises de médias sociaux qu’elles publient le contenu produit par leurs utilisateurs qu’elles ne souhaitent pas publier, mais que le gouvernement du Texas estime qu’elles doivent publier. Cela peut potentiellement inclure le contenu de nazis, de membres du Ku Klux Klan et d’autres personnes appelant à l’extermination pure et simple de groupes minoritaires. La cour suprême a annoncé le 29 septembre qu’elle entendrait l’affaire NetChoice, ainsi qu’une affaire mettant en cause une loi floridienne très similaire. La cour rendra vraisemblablement son opinion dans les deux affaires avant la fin du mois de juin. Entre-temps, le même cinquième circuit a rendu une décision au début de ce mois-ci qui empêche de facto l’administration Biden de demander aux entreprises de médias sociaux de retirer ou de modérer leur contenu. Selon le ministère de la Justice, le gouvernement fédéral demande souvent aux plateformes de retirer des contenus qui cherchent à recruter des terroristes, produits par les adversaires étrangers des États-Unis ou qui propagent des fake news susceptibles de nuire à la santé publique.