Les médias sociaux sont un bon endroit pour obtenir beaucoup d’informations erronées. Ce n’est pas un nouveau problème, mais il est particulièrement aigu en ce moment, pendant une guerre entre Israël et le Hamas. La tentation est de rejeter la faute sur Elon Musk, qui semble avoir essayé d’augmenter la quantité d’informations fiables sur Twitter depuis qu’il a acheté le service il y a un an. Vous pouvez également critiquer TikTok, avec son influence énorme et son algorithme opaque. Vous pouvez également dénoncer Telegram, un service de messagerie utilisé dans le monde entier qui fait à peine semblant de modérer son contenu. Ensuite, il y a Meta et YouTube, qui investissent toujours lourdement dans la modération du contenu, mais qui sont toujours submergés par ce type d’informations, simplement parce qu’il y en a tellement. Je suis heureux de lancer un large appel à la honte. Mais je pense aussi que les gens qui se plaignent de l’inexactitude des informations sur leur plateforme de choix pendant un conflit brutal devront également faire face à une réalité difficile : obtenir les « bonnes » informations pendant une guerre, en particulier en temps réel ou à proximité, lorsque ces nouvelles se déroulent dans un endroit où les journalistes ont peut-être un accès limité et sont eux-mêmes sous une menace directe, est une tâche fondamentalement difficile qui ne donnera peut-être jamais les résultats souhaités. L’explosion meurtrière de la semaine dernière dans un hôpital de Gaza est le dernier élément à l’appui de cet argument : le Hamas a immédiatement attribué l’attaque aux roquettes israéliennes, et les premiers comptes rendus de la presse, y compris ceux du New York Times, ont repris cette narration ; Israël a ensuite attribué la faute à un missile palestinien errant lancé à partir de Gaza. Alors que j’écris ces lignes, une semaine plus tard, le consensus – du moins dans les médias occidentaux – semble avoir évolué en faveur de l’explication israélienne. Entretemps, le Times a publié un éditorial lundi disant que sa couverture initiale « reposait trop sur les affirmations du Hamas » et « laissait les lecteurs avec une impression erronée » ; la couverture la plus récente de l’explosion du journal ne dit pas que le récit israélien est exact, mais dit que le Hamas « n’a toujours produit ni décrit aucune preuve liant Israël à l’attaque ».
« Les livres de Penguin Random House disent maintenant explicitement ‘non’ à la formation IA »
‘Écrit par Emma Roth, dont le portfolio couvre aussi bien les percées technologiques grand public, les dynamiques de l’industrie du
