Le conseil d’OpenAI aurait pu avoir raison de licencier Sam Altman – et de le réembaucher également.

Le séisme qui a secoué OpenAI – avec le licenciement et, finalement, la réintégration du PDG Sam Altman – est venu à la surprise de presque tout le monde. Mais la vérité est que la société atteindrait probablement un point de rupture. Elle était construite sur une faille si profonde et instable que, finalement, la stabilité céderait la place au chaos. Cette faille était la double mission d’OpenAI: construire une IA plus intelligente que l’humanité, tout en veillant à ce qu’elle soit sûre et bénéfique pour l’humanité. Il y a une tension inhérente entre ces objectifs car une IA avancée pourrait nuire aux humains de diverses manières, de l’approfondissement des préjugés à l’activation du bioterrorisme. Maintenant, la tension dans le mandat d’OpenAI semble avoir contribué à précipiter le plus grand séisme de l’industrie technologique en des décennies. Vendredi, le conseil d’administration a licencié Altman pour un manque présumé de transparence et le président de la société, Greg Brockman, a ensuite démissionné en protestation. Samedi, le duo a essayé de convaincre le conseil de les réintégrer, mais les négociations n’ont pas abouti. Dimanche, tous deux ont accepté des postes chez Microsoft, l’un des principaux investisseurs d’OpenAI, où ils poursuivraient leur travail sur l’IA de pointe. Lundi, 95% des employés d’OpenAI menaçaient de quitter Microsoft. Mardi soir, OpenAI a annoncé: « Nous avons conclu un accord en principe pour permettre à Sam Altman de retourner à OpenAI en tant que PDG avec un nouveau conseil d’administration ». Aussi chaotique que cela ait pu être, les répercussions pour l’écosystème de l’IA auraient pu être plus effrayantes si le séisme avait abouti à un exode massif des employés d’OpenAI, comme il semblait sur le point de le faire il y a quelques jours. Un flux de talent d’OpenAI vers Microsoft aurait signifié un flux d’une société fondée sur des inquiétudes concernant la sécurité de l’IA vers une société qui n’a même pas la motivation de faire semblant de s’intéresser au concept.