Survivre à une attaque informatique? Ce n’est pas ce que vous stockez, c’est la façon dont vous le restaurez.

Les systèmes de sauvegarde de données critiques sont-ils vraiment importants ? Une indication de leur importance est que, lorsqu’un acteur malveillant pénètre dans une organisation, sa première cible est généralement le stockage principal de la victime, suivi immédiatement par le stockage de sauvegarde. Ces derniers savent qu’en compromettant les deux, leur cible n’aura d’autre choix que de payer, ne serait-ce que parce qu’elle sait qu’elle doit reprendre ses activités le plus rapidement possible. Selon une étude de Ponemon Institute pour IBM, les violations de données révélées par un attaquant, y compris celles causées par des logiciels de rançon, coûtent considérablement plus cher aux entreprises que les autres violations. Pourtant, tandis que les criminels de l’informatique sont parfaitement conscients de l’importance des systèmes de sauvegarde des organisations, la direction peut parfois sous-estimer cette priorité et l’intégrer à une stratégie d’architecture plus large. Les organisations achètent souvent leur matériel de sauvegarde auprès de la même organisation qui fournit leur stockage principal, par exemple – jusqu’au point de répliquer simplement leur stockage principal derrière leur application de sauvegarde choisie. Le problème ici est que ces systèmes ne sont probablement pas spécifiquement conçus pour la sauvegarde. Il pourrait y avoir une déduplication rudimentaire incluse dans les applications de sauvegarde choisies, mais les organisations constateront souvent qu’elles conservent encore de grandes quantités de données sur des supports de stockage coûteux. Et comme l’ensemble de l’architecture est accessible en réseau, il sera plus facile pour les acteurs malveillants de passer du stockage principal aux systèmes de sauvegarde.