Les médias sociaux sont un bon endroit pour obtenir beaucoup d’informations erronées. Ce n’est pas un nouveau problème, mais il est particulièrement aigu en ce moment, pendant une guerre entre Israël et le Hamas. La tentation est de rejeter la faute sur Elon Musk, qui semble avoir essayé d’augmenter la quantité d’informations fiables sur Twitter depuis qu’il a acheté le service il y a un an. Vous pouvez également vous en prendre à TikTok, avec son influence énorme et son algorithme opaque. Vous pouvez également pointer du doigt Telegram, un service de messagerie pour une grande partie du monde qui se contente à peine de faire semblant de modération. Ensuite, il y a Meta et YouTube, qui continuent à investir lourdement dans la modération du contenu, mais qui sont toujours inondés de ce type d’informations, simplement parce qu’il y en a tellement. Je suis heureux de lancer largement le filet de la honte. Mais je pense aussi que les gens qui se plaignent d’informations inexactes sur leur plateforme de choix pendant un conflit brutal devront également faire face à une réalité difficile : obtenir les « bonnes » informations pendant une guerre, en particulier en temps réel ou à proximité, lorsque ces nouvelles se déroulent dans un endroit où les journalistes ont peut-être un accès limité et sont eux-mêmes sous une menace directe, est une tâche difficile par nature qui ne pourra jamais vous donner les résultats que vous souhaitez. L’explosion meurtrière de la semaine dernière dans un hôpital de Gaza est le dernier élément de cet argument : le Hamas a aussitôt accusé les frappes israéliennes, et les premiers comptes rendus de la presse, y compris ceux du New York Times, ont repris cette thématique ; Israël a ensuite accusé un missile palestinien errant lancé à partir de Gaza. Alors que j’écris ces lignes, une semaine plus tard, le consensus – du moins dans les médias occidentaux – semble s’être déplacé vers l’explication israélienne. Entre-temps, le Times a publié lundi un éditorial expliquant que sa couverture initiale « reposait trop lourdement sur les affirmations du Hamas » et « laissait aux lecteurs une impression erronée » ; la couverture la plus récente du journal sur l’explosion ne dit pas que le récit israélien est correct, mais dit que le Hamas « n’a toujours produit ou décrit aucune preuve reliant Israël à la frappe ».
« Les livres de Penguin Random House disent maintenant explicitement ‘non’ à la formation IA »
‘Écrit par Emma Roth, dont le portfolio couvre aussi bien les percées technologiques grand public, les dynamiques de l’industrie du
