Selon Tesla, l’action de l’Autopilot en Californie viole ses droits à la liberté d’expression.

Il aura fallu plus d’un an, mais Tesla a enfin répondu aux allégations du California Department of Motor Vehicles (DMV) selon lesquelles il aurait mal représenté les capacités d’Autopilot, arguant qu’il est libre de le faire en vertu de la Constitution des États-Unis. Dans un document [PDF] déposé auprès du bureau des audiences administratives de Californie la semaine dernière, des avocats représentant la société de voitures électriques d’Elon Musk n’ont pas directement remis en question les allégations spécifiques du DMV selon lesquelles Tesla aurait exagéré l’autonomie d’Autopilot, le mettant en avant moins comme un système d’aide avancée au conducteur (ADAS) et plus comme une plateforme complètement autonome. Ils ont simplement déclaré que le cas du DMV, déposé en juillet 2022, devrait être rejeté car il est « facilement invalide en vertu de la Première Amendment de la Constitution des États-Unis et de l’Article I, Section 2, de la Constitution de Californie ». « Ces statuts et règlements, tels qu’appliqués à Tesla dans la présente affaire, sont inconstitutionnels … car ils restreignent de manière impermissible le discours véridique et non trompeur de Tesla sur ses véhicules et leurs fonctionnalités », ont argué les avocats de Tesla. Il n’est pas clair si le « discours véridique et non trompeur » fait référence aux capacités d’Autopilot, auxquelles l’entreprise ne fait sinon aucune défense dans sa réplique. Nous avons contacté Tesla et ses avocats dans cette affaire.