Sam Altman

C’était un étrange Thanksgiving pour Sam Altman. D’habitude, le PDG d’OpenAI rentre chez lui à St. Louis pour rendre visite à sa famille. Mais cette fois, la fête est venue après une lutte existentielle pour le contrôle d’une entreprise que certains croient détient le sort de l’humanité entre ses mains. Altman était fatigué. Il est allé à sa ferme dans la vallée de Napa pour faire une randonnée, puis est retourné à San Francisco pour passer quelques heures avec un des membres du conseil d’administration qui venaient de le virer et de le réintégrer en cinq jours frénétiques. Il a mis son ordinateur de côté pendant quelques heures pour préparer des pâtes végétariennes, écouter de la musique forte et boire du vin avec son fiancé Oliver Mulherin. «C’était une chose de 10 sur 10 à vivre», dit Altman à TIME le 30 novembre. «Alors je suis toujours sous le choc de cela.» Nous parlons exactement un an après la sortie de ChatGPT d’OpenAI, le produit technologique le plus adopté rapidement de tous les temps. L’impact du chatbot et de son successeur, GPT-4, a été transformateur – pour l’entreprise et le monde. «Pour beaucoup de gens», dit Altman, 2023 a été «l’année où ils ont commencé à prendre l’IA au sérieux». Née sous la forme d’un laboratoire de recherche sans but lucratif dédié à la construction d’intelligence artificielle au bénéfice de l’humanité, OpenAI est devenue une fusée de 80 milliards de dollars. Altman est apparu comme l’un des dirigeants les plus puissants et vénérés du monde, le visage public et le principal prophète d’une révolution technologique. Jusqu’à ce que la fusée ne s’effondre presque. Le 17 novembre, le conseil d’administration à but non lucratif d’OpenAI a renvoyé Altman, sans avertissement ni même beaucoup d’explications. Les manœuvres surréalistes qui ont suivi ont fait que les drames corporatifs de Succession semblaient sages. Les employés se sont soulevés. Les puissants investisseurs d’OpenAI ont également réagi; l’un d’entre eux a même spéculé sans fondement qu’un des directeurs qui ont renversé Altman était un espion chinois. Le scientifique en chef visionnaire d’OpenAI a voté pour démettre son autre cofondateur, avant de faire marche arrière. Deux PDG intérimaires sont venus et repartis. Les joueurs se sont posturés via une selfie, une lettre ouverte et des cœurs emojis sur les réseaux sociaux. Pendant ce temps, les employés d’OpenAI et son conseil d’administration se sont affrontés dans «une énorme partie de chicken», selon une personne familiarisée avec les discussions. À un moment, l’ensemble du personnel d’OpenAI a menacé de démissionner si le conseil d’administration ne démissionnait pas et ne réinstallait pas Altman dans les quelques heures, trois personnes impliquées dans l’affrontement le disent à TIME. Puis Altman a semblé s’apprêter à quitter Microsoft – avec potentiellement des centaines de collègues à ses trousses. Il semblait que l’entreprise qui a catalysé la ruée vers l’IA pourrait s’effondrer du jour au lendemain. Au final, Altman a repris son travail et le conseil d’administration a été renouvelé. «Nous nous sentons vraiment plus forts et plus unis et plus concentrés que jamais», dit Altman lors de la dernière des trois entrevues avec TIME, après sa deuxième journée officielle en tant que PDG. «Mais j’aurais souhaité qu’il y ait un autre moyen d’y parvenir.» Ce n’était pas une bataille de salle de réunion ordinaire, et OpenAI n’est pas une startup ordinaire. L’épisode laisse des questions en suspens à la fois sur l’entreprise et son PDG. Altman, 38 ans, est une royauté de la Silicon Valley depuis une décennie, un fondateur de superstar avec des vibes impeccables. «Vous ne virez pas un Steve Jobs», a déclaré l’ancien PDG de Google Eric Schmidt. Pourtant, le conseil l’avait fait. (Jobs, soit dit en passant, a été renvoyé d’Apple, avant de revenir également.) Alors que les rumeurs se multipliaient sur le renvoi, le conseil a déclaré qu’il n’y avait aucun désaccord sur la sécurité des produits d’OpenAI, la commercialisation de sa technologie ou le rythme de ses recherches. Le «comportement et le manque de transparence dans ses interactions avec le conseil» d’Altman ont sapé sa capacité à superviser l’entreprise conformément à son mandat, bien qu’il n’ait pas partagé d’exemples.