Copyright
Cette semaine, le NY Times a de manière inexplicable publié l’histoire de… le NY Times qui poursuit OpenAI et Microsoft. Je me demande qui leur a donné l’information. Quoi qu’il en soit, la poursuite ressemble beaucoup à une douzaine d’autres poursuites intentées par des titulaires de droits d’auteur contre des entreprises d’IA. Nous avons écrit à quel point beaucoup de ces poursuites étaient stupides, car elles semblaient être rédigées par des gens qui ne comprennent pas bien la loi sur le droit d’auteur. Et, comme nous l’avons noté, même si les tribunaux décident en faveur des titulaires de droits d’auteur, ce ne sera pas une source de revenus importante. Tout ce que cela fera, c’est créer un autre point de collecte corrompu, tout en verrouillant uniquement quelques grandes entreprises d’IA qui peuvent se permettre de payer. J’ai vu certains affirmer que la poursuite du NY Times était de quelque manière «plus forte» et plus efficace que les autres, mais franchement, je ne le vois pas. En effet, le NY Times semble même penser que son cas est si similaire à celui de l’ Authors Guild, qu’il souhaite les fusionner. Mais si les cas présentent quelques aspects uniques, je ne suis pas sûr qu’ils soient aussi convaincants que le NY Times et ses supporters ne le pensent. En effet, je pense que si le Times gagne son procès, cela le mettrait lui-même en position de subir quelques poursuites assez sévères, compte tenu de ses pratiques journalistiques assez célèbres de résumé d’articles d’autres personnes sans crédit. Mais nous y arriverons. Le Times, à la manière typique du NY Times, présente cette affaire comme si le NY Times était le grand défenseur de la liberté de la presse, prenant cette position pour arrêter les méchants interlopes de l’IA.
