Sam Altman

C’était un étrange Thanksgiving pour Sam Altman. En temps normal, le PDG d’OpenAI rentre chez lui à Saint-Louis pour rendre visite à sa famille. Mais cette fois, la fête est arrivée après une lutte existentielle pour le contrôle d’une entreprise que certains croient détient le sort de l’humanité entre ses mains. Altman était fatigué. Il est allé à sa ferme de la vallée de Napa pour une randonnée, puis est retourné à San Francisco pour passer quelques heures avec l’un des membres du conseil d’administration qui l’avait licencié et réintégré en l’espace de cinq jours frénétiques. Il a rangé son ordinateur pendant quelques heures pour préparer des pâtes végétariennes, écouter de la musique à tue-tête et boire du vin avec son fiancé Oliver Mulherin. «C’était une chose 10 sur 10 folle à vivre», explique Altman à TIME le 30 novembre. «Donc je suis toujours sous le choc de tout cela.» Nous parlons exactement un an après la sortie de ChatGPT par OpenAI, le produit technologique adopté le plus rapidement de tous les temps. L’impact du chatbot et de son successeur, GPT-4, a été transformateur, tant pour l’entreprise que pour le monde. «Pour beaucoup de gens», explique Altman, 2023 a été «l’année où ils ont commencé à prendre l’IA au sérieux». Née sous forme de laboratoire de recherche sans but lucratif dédié à la construction d’une intelligence artificielle au bénéfice de l’humanité, OpenAI est devenue une fusée de 80 milliards de dollars. Altman est devenu l’un des dirigeants les plus puissants et vénérés du monde, le porte-parole public et le prophète principal d’une révolution technologique. Jusqu’à ce que la fusée ne s’écrase presque. Le 17 novembre, le conseil d’administration à but non lucratif d’OpenAI a licencié Altman, sans avertissement ni même beaucoup d’explications. Les manœuvres surréalistes qui ont suivi ont fait paraître les drames corporatifs de Succession bien ternes. Les employés se sont révoltés. Les puissants investisseurs d’OpenAI ont également réagi; l’un d’eux a même sans fondement soupçonné qu’un des dirigeants qui a renversé Altman était un espion chinois. Le scientifique en chef visionnaire d’OpenAI a voté pour destituer son cofondateur, avant de faire marche arrière. Deux PDG intérimaires sont passés et repartis. Les joueurs ont pris des poses via selfie, lettre ouverte et cœurs emoji sur les réseaux sociaux. Pendant ce temps, les employés d’OpenAI et son conseil d’administration se sont affrontés dans «une énorme partie de chicken», selon une personne familiarisée avec les discussions. À un moment donné, tout le personnel d’OpenAI a menacé de démissionner si le conseil d’administration ne démissionnait pas et ne réinstallait pas Altman dans les quelques heures, selon trois personnes impliquées dans le conflit. Puis Altman semblait sur le point de déménager chez Microsoft, avec potentiellement des centaines de collègues en tow. Il semblait que l’entreprise qui a catalysé la vague de l’IA puisse s’effondrer du jour au lendemain. À la fin, Altman a récupéré son emploi et le conseil d’administration a été remanié. «Nous nous sentons vraiment plus forts et plus unis et plus concentrés que jamais», explique Altman lors de la dernière des trois interviews avec TIME, après sa deuxième journée officielle en tant que PDG. «Mais j’aurais souhaité qu’il y ait un autre moyen d’y parvenir.» Ce n’était pas une bataille ordinaire de conseil d’administration, et OpenAI n’est pas une startup ordinaire. L’épisode laisse des questions en suspens sur l’entreprise et son PDG. Altman, 38 ans, est une véritable célébrité de la Silicon Valley depuis une dizaine d’années, un fondateur superstar avec des vibrations impeccables. «Vous ne licenciez pas un Steve Jobs», a déclaré l’ancien PDG de Google Eric Schmidt. Pourtant, le conseil l’avait fait. (Jobs, soit dit en passant, a été licencié une fois par Apple, avant de revenir également.) Alors que les rumeurs circulaient sur le renvoi, le conseil a déclaré qu’il n’y avait aucun désaccord sur la sécurité des produits d’OpenAI, la commercialisation de sa technologie ou le rythme de ses recherches. Le «comportement et le manque de transparence dans ses interactions avec le conseil» d’Altman ont sapé sa capacité à superviser l’entreprise conformément à son mandat, bien qu’il n’ait pas partagé d’exemples.