Naviguer dans le labyrinthe de la vérité dans un monde de machines intelligentes et de marketeurs encore plus intelligents.

Toutes les inquiétudes et les peurs concernant l’IA se résument à une seule. Comment savons-nous à quel point elle fonctionne bien? Le genre de référence que IT s’inquiète normalement n’est pas sans importance. Combien de temps un ensemble de données particulier est-il appris, combien de temps les invite-t-on à être traités, quels sont les ressources nécessaires et comment tout cela s’échelle-t-il? Si vous créez un système d’IA en tant que partie de votre entreprise, vous feriez mieux de bien les maîtriser, ou du moins de comprendre leurs limites. Sinon, ils n’en valent pas la peine, bien que vous puissiez être sûr que la publicité et les commentateurs ne seront pas d’accord. Le fait qu’ils n’aient pas d’importance est une bonne chose: les références deviennent souvent des cibles qui distordent la fonction, et elles devraient être maintenues fermement dans leur chenil. La référence la plus importante pour l’IA est sa véracité ou, plus utilement, sa misrepresentation par ceux qui la vendent ou l’utilisent. Comme on le prétendait il y a 2 000 ans, Pontius Pilate a dit: qu’est-ce que la vérité? Il n’y a pas de référence. Malgré les millénaires écoulés et les innombrables affirmations selon lesquelles cela aurait été réglé, cela n’a toujours pas été le cas. Les menteurs les plus éhontés peuvent commander le soutien de nations en plein âge d’or de la raison. Si personne n’est prêt ou capable de les arrêter, quelles chances avons-nous de garder l’IA du côté des anges? Le seul mécanisme qui a une chance de réussir est ce curieux synthétiseur de organismes de réglementation et de systèmes judiciaires qui existe – en théorie – en dehors de la politique mais à l’intérieur du contrôle démocratique. Les régulateurs établissent des normes, les tribunaux agissent en tant que garant de ces pouvoirs et arbitres des différends.