Sam Altman

C’était un étrange Thanksgiving pour Sam Altman. Normalement, le PDG d’OpenAI rentre chez lui à St. Louis pour rendre visite à sa famille. Mais cette fois, la fête a eu lieu après une lutte existentielle pour le contrôle d’une entreprise que certains croient détenir le sort de l’humanité entre ses mains. Altman était fatigué. Il est allé sur son ranch de Napa Valley pour une randonnée, puis est retourné à San Francisco pour passer quelques heures avec un des membres du conseil d’administration qui venaient de le licencier et de le réintégrer en l’espace de cinq jours frénétiques. Il a mis son ordinateur de côté pendant quelques heures pour préparer des pâtes végétariennes, écouter de la musique forte et boire du vin avec son fiancé Oliver Mulherin. «C’était une chose de 10 sur 10 à vivre», déclare Altman à TIME le 30 novembre. «Donc je suis toujours sous le choc.» Nous parlons exactement un an après la sortie de ChatGPT d’OpenAI, le produit technologique le plus adopté rapidement de tous les temps. L’impact du chatbot et de son successeur, GPT-4, a été transformateur, tant pour l’entreprise que pour le monde. «Pour beaucoup de gens», dit Altman, 2023 était «l’année où ils ont commencé à prendre l’IA au sérieux». Née sous la forme d’un laboratoire de recherche sans but lucratif dédié à la construction d’une intelligence artificielle au bénéfice de l’humanité, OpenAI est devenue une fusée de 80 milliards de dollars. Altman est apparu comme l’un des dirigeants les plus puissants et les plus vénérés du monde, le visage public et le prophète principal d’une révolution technologique. Jusqu’à ce que la fusée ne manque presque de s’écraser. Le 17 novembre, le conseil d’administration à but non lucratif d’OpenAI a licencié Altman sans avertissement ni même vraiment d’explication. Les manœuvres surréalistes qui ont suivi ont fait paraître les drames corporatifs de Succession ternes. Les employés se sont révoltés. De même, les puissants investisseurs d’OpenAI ont également réagi; l’un d’entre eux a même spéculé sans fondement que l’un des directeurs qui ont renversé Altman était un espion chinois. Le vote scientifique visionnaire de la société a décidé de destituer son autre co-fondateur, avant de faire marche arrière. Deux PDG intérimaires sont arrivés et repartis. Les joueurs ont fait preuve de posture via selfie, lettre ouverte et cœurs émoji sur les réseaux sociaux. Pendant ce temps, les employés et le conseil d’administration de la société se sont affrontés dans «un énorme jeu de chicken», selon une personne familiarisée avec les discussions. À un moment, tout le personnel d’OpenAI a menacé de démissionner si le conseil d’administration ne démissionnait pas et ne réinstallait pas Altman dans les quelques heures à venir, trois personnes impliquées dans le conflit l’ont dit à TIME. Puis Altman semblait sur le point de partir pour Microsoft – avec potentiellement des centaines de collègues à ses côtés. Il semblait que la société qui a catalyse la ruée vers l’IA pourrait s’effondrer du jour au lendemain. À la fin, Altman a récupéré son travail et le conseil d’administration a été renouvelé. «Nous nous sentons vraiment plus forts et plus unis et plus concentrés que jamais», déclare Altman au cours de la dernière des trois entrevues avec TIME, après sa deuxième journée officielle en tant que PDG. «Mais j’aurais souhaité qu’il y ait un autre moyen d’y parvenir.» Ce n’était pas une simple bataille de salle de réunion, et OpenAI n’est pas une simple startup. L’épisode laisse des questions en suspens à la fois sur l’entreprise et sur son PDG. Altman, 38 ans, est de la famille royale de Silicon Valley depuis une décennie, un fondateur de superstar avec des vibes impeccables. «Vous ne licenciez pas un Steve Jobs», a déclaré l’ancien PDG de Google Eric Schmidt. Pourtant, le conseil l’avait fait. (Jobs, soit dit en passant, avait été renvoyé d’Apple avant de revenir également.) Alors que les rumeurs se multipliaient sur le licenciement, le conseil a déclaré qu’il n’y avait aucun différend sur la sécurité des produits d’OpenAI, la commercialisation de sa technologie ou le rythme de ses recherches. Le «comportement et le manque de transparence dans ses interactions avec le conseil d’administration» d’Altman ont mis en danger sa capacité à superviser la société conformément à son mandat, bien qu’il n’ait pas partagé d’exemples.