Sam Altman

C’était un étrange Thanksgiving pour Sam Altman. En temps normal, le PDG d’OpenAI rentre chez lui à Saint-Louis pour rendre visite à sa famille. Mais cette fois, la fête a eu lieu après une lutte existentielle pour le contrôle d’une entreprise que certains croient détient le sort de l’humanité entre ses mains. Altman était fatigué. Il est allé à sa ferme de Napa Valley pour une randonnée, puis est retourné à San Francisco pour passer quelques heures avec un des membres du conseil d’administration qui l’avait licencié et réintégré en cinq jours frénétiques. Il a rangé son ordinateur pendant quelques heures pour préparer des pâtes végétariennes, écouter de la musique à plein volume et boire du vin avec son fiancé Oliver Mulherin. «C’était une chose 10 sur 10 folle à vivre», dit Altman à TIME le 30 novembre. «Alors je suis toujours sous le choc.» Nous parlons exactement un an après la sortie de ChatGPT d’OpenAI, le produit technologique le plus adopté rapidement de tous les temps. L’impact du chatbot et de son successeur, GPT-4, a été transformateur, tant pour l’entreprise que pour le monde. «Pour beaucoup de gens», dit Altman, 2023 était «l’année où ils ont commencé à prendre l’IA au sérieux». Née sous la forme d’un laboratoire de recherche sans but lucratif dédié à la construction d’intelligence artificielle au bénéfice de l’humanité, OpenAI est devenue une fusée de 80 milliards de dollars. Altman est devenu l’un des dirigeants les plus puissants et vénérés du monde, le visage public et le principal prophète d’une révolution technologique. Jusqu’à ce que la fusée ne s’effondre presque. Le 17 novembre, le conseil d’administration sans but lucratif d’OpenAI a licencié Altman, sans avertissement ni même une explication suffisante. Les manœuvres surréalistes qui ont suivi ont fait paraître les drames d’entreprise de Succession plutôt ennuyeux. Les employés se sont rebellés. Les puissants investisseurs d’OpenAI ont également réagi; l’un d’eux a même fait une spéculation infondée selon laquelle l’un des directeurs qui a défenestré Altman était un espion chinois. Le scientifique en chef visionnaire du groupe a voté pour démettre son autre cofondateur, avant de faire marche arrière. Deux PDG intérimaires sont passés. Les joueurs ont fait preuve d’arrogance via des selfies, une lettre ouverte et des cœurs émojis sur les réseaux sociaux. Pendant ce temps, les employés de l’entreprise et son conseil d’administration se sont affrontés dans «un énorme jeu de chicken», selon une personne familiarisée avec les discussions. À un moment donné, tout le personnel d’OpenAI a menacé de démissionner si le conseil d’administration ne démissionnait pas et ne réinstallait pas Altman dans les quelques heures, trois personnes impliquées dans le blocage ont confié à TIME. Puis Altman semblait sur le point de partir pour Microsoft, avec potentiellement des centaines de collègues à ses côtés. Il semblait que l’entreprise qui a catalysé la vague de l’IA pourrait s’effondrer du jour au lendemain. Finalement, Altman a récupéré son emploi et le conseil d’administration a été remanié. «Nous nous sentons vraiment plus forts et plus unis et plus concentrés que jamais», dit Altman lors de la dernière des trois entrevues avec TIME, après sa deuxième journée officielle en tant que PDG. «Mais j’aurais souhaité qu’il y ait un autre moyen d’y parvenir.» Ce n’était pas une bataille ordinaire dans les salons du conseil d’administration, et OpenAI n’est pas une startup ordinaire. L’épisode laisse des questions en suspens à la fois sur l’entreprise et son PDG. Altman, 38 ans, est de la famille royale de Silicon Valley depuis une décennie, un fondateur superstar aux ondes immaculées. «Vous ne licenciez pas un Steve Jobs», a déclaré l’ancien PDG de Google Eric Schmidt. Pourtant, le conseil l’avait fait. (Jobs, comme par hasard, a été licencié une fois par Apple, avant de revenir également.) Alors que les rumeurs se répandaient sur le licenciement, le conseil d’administration a déclaré qu’il n’y avait aucun différend quant à la sécurité des produits d’OpenAI, à la commercialisation de sa technologie ou au rythme de ses recherches. Le «comportement et le manque de transparence dans ses interactions avec le conseil» d’Altman ont mis en danger sa capacité à superviser l’entreprise conformément à son mandat, même si elle n’a pas partagé d’exemples.