Les avocats affirment que Sam Bankman-Fried a pris des décisions commerciales raisonnables.

Selon les avocats de Sam Bankman-Fried, l’exchange de crypto-monnaies FTX aurait perdu au moins 8 milliards de dollars d’argent de clients, mais SBF « n’avait pas l’intention de tromper qui que ce soit », ont-ils déclaré mercredi lors des plaidoiries d’ouverture de son procès très attendu. Bien que les experts juridiques aient longtemps spéculé que Bankman-Fried, ou SBF pour faire court, adopterait une approche « le faut aux avocats », la défense a peint un tableau d’un dirigeant d’entreprise agissant « de bonne foi », mais renversé par son manque d’expérience et la volatilité inhérente de la crypto. En octobre de l’année dernière, Bankman-Fried, le fils de deux professeurs de droit de Stanford, était l’un des PDG les plus en vue au monde. Après avoir fondé FTX il y a seulement quatre ans, il l’a fait croître jusqu’à ce qu’il devienne l’un des plus grands exchanges de crypto-monnaies au monde, amassant des milliards de dollars et devenant un acteur influent dans les milieux de la célébrité et de la politique. En novembre, une série d’enquêtes a affirmé que FTX transférait de l’argent de clients à sa société sœur, le fonds de couverture crypto Alameda Research, avant de l’utiliser pour effectuer des transactions et des dépenses personnelles, telles que l’achat d’un penthouse de 30 millions de dollars aux Bahamas, des dons politiques et des publicités avec des célébrités, dont le joueur de football Tom Brady. Mercredi, le ministère public a affirmé que c’était un acte de fraude délibéré, mais l’équipe de Bankman-Fried a essayé de peindre l’affaire comme étant celle du « monde de la crypto entre 2017 et 2022 ». Selon eux, de telles pertes ne sont que le coût du trading avec cette monnaie numérique risquée et non réglementée. De plus, a soutenu l’avocat de Bankman-Fried, Mark Cohen, toutes les décisions étaient raisonnables et ne constituaient pas de preuves de dépenses inconsidérées ou d’intentions malveillantes. Les clients qui voulaient utiliser FTX devaient-ils transférer de l’argent sur un compte bancaire (appelé « compte fiat ») contrôlé par la société sœur Alameda Research? Oui, mais cela était nécessaire au début car FTX n’avait pas son propre compte bancaire. Était-il prévu dans le code que Alameda puisse emprunter presque sans limite d’argent à FTX? Loin d’être un secret, selon la défense, ce bout de code était ouvert et transparent, et « tout développeur senior chez FTX » pouvait le voir. SBF était-il impliqué dans Alameda même après avoir nommé de nouveaux PDG? Bien sûr, mais il possédait également la majorité de la société, alors bien sûr qu’il s’intéresserait aux décisions. Les millions dépensés pour l’achat du penthouse aux Bahamas et pour la publicité? C’était pour attirer les meilleurs talents et stimuler la croissance de la société, comme le ferait tout bon entrepreneur.