Reddit bat encore l’industrie du cinéma, ne sera pas obligé de révéler les adresses IP des pirates.

Les sociétés de film ont perdu leur troisième tentative de démasquer des utilisateurs de Reddit qui ont posté des commentaires discutant de la piraterie. Dans une ordonnance rendue mercredi, le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a rejeté la demande des détenteurs de droits d’auteur de films pour obtenir sept ans de « journal des adresses IP » de six utilisateurs de Reddit. Dans une motion de contrainte déposée le mois dernier, les sociétés de film Voltage Holdings et Screen Media Ventures ont argumenté que « les utilisateurs de Reddit n’ont pas un droit reconnu à la vie privée pour leurs adresses IP ». Mais dans la décision rendue mercredi, le juge américain Thomas Hixson a déclaré : « Le tribunal estime qu’il n’y a aucune raison de croire que la fourniture d’une adresse IP ne constitue pas un démasquage soumis à un examen du premier amendement ». Voltage Holdings et Screen Media Ventures ont précédemment poursuivi le fournisseur de services Internet Frontier Communications, alléguant qu’il est responsable de l’infraction au droit d’auteur de ses utilisateurs. Dans le cadre de cette affaire, les sociétés de film ont assigné Reddit pour tenter de prouver que Frontier n’a pas de politique suffisante pour mettre fin aux infractions répétées au droit d’auteur et que ce manque d’application a attiré les clients vers le service de Frontier. « Reddit soutient que le tribunal devrait rejeter la motion car il s’agit d’une assignation de démasquage, visant un témoin potentiel plutôt qu’un défendeur potentiel, et est donc soumise à un examen du premier amendement », a noté l’ordonnance de Hixson. Reddit a également fait valoir que les preuves recherchées par les sociétés de film peuvent être obtenues auprès de Frontier et des abonnés de Frontier. L’ordonnance de Hixson, qui a déjà été rapportée par Torrent Freak, a déclaré que les tribunaux utilisent un « critère plus élevé pour démasquer un témoin non partie » que pour les défendeurs potentiels car « une poursuite peut souvent se poursuivre sans porter atteinte au droit du témoin non partie à l’anonymat protégé par le premier amendement ».