Le mardi, le bureau des brevets et des marques de commerce des États-Unis (USPTO) a publié des lignes directrices sur l’inventorisation pour les inventions assistées par l’IA, précisant que bien que les systèmes d’IA puissent jouer un rôle dans le processus créatif, seules les personnes naturelles (êtres humains) qui apportent des contributions significatives à la conception d’une invention peuvent être désignées comme inventeurs. Il exclut également l’utilisation de modèles d’IA pour produire en masse des idées de brevet sans une contribution humaine significative. L’USPTO affirme que cette position est soutenue par « les lois, les décisions judiciaires et de nombreuses considérations politiques », y compris l’ordonnance exécutive sur l’IA promulguée par le président Biden. Nous avons déjà couvert les tentatives, régulièrement rejetées par les tribunaux américains, du Dr Stephen Thaler de faire désigner un programme d’IA appelé « DABUS » comme inventeur sur un brevet américain (un processus entamé en 2019). Ces lignes directrices suivent des thèmes déjà établis par le bureau du droit d’auteur des États-Unis (et approuvés par un juge), selon lesquels un modèle d’IA ne peut pas détenir un droit d’auteur sur un média et des contributions humaines substantielles sont requises pour bénéficier d’une protection par droit d’auteur. Bien qu’un modèle d’IA lui-même ne puisse pas être désigné comme inventeur ou co-inventeur sur un brevet, l’utilisation de l’IA pour créer une invention ne disqualifie pas nécessairement une personne humaine de la détention d’un brevet, comme l’explique l’USPTO : « Bien que les systèmes d’IA et les autres personnes non naturelles ne peuvent pas être mentionnés comme inventeurs sur les demandes de brevet ou les brevets, l’utilisation d’un système d’IA par une ou plusieurs personnes naturelles n’empêche pas ces dernières de se qualifier comme inventeur(s) (ou co-inventeurs) si elles ont apporté une contribution significative à l’invention revendiquée. »
« Les livres de Penguin Random House disent maintenant explicitement ‘non’ à la formation IA »
‘Écrit par Emma Roth, dont le portfolio couvre aussi bien les percées technologiques grand public, les dynamiques de l’industrie du
