Le cas antitrust contre Apple soutient qu’elle exerce un contrôle de fer sur l’avenir.

Le ministère de la Justice des États-Unis était depuis longtemps attendu pour déposer une plainte antitrust contre Apple. Mais quand la plainte est arrivée jeudi, elle est venue avec une férocité surprenante. Lors d’une conférence de presse, le procureur général Merrick Garland a noté qu’Apple contrôlait plus de 70 % du marché des smartphones du pays, affirmant que la société utilisait ce pouvoir démesuré pour contrôler les développeurs et les consommateurs et en tirer plus de revenus. La plainte et les messages du ministère de la Justice et de 15 États et du district de Columbia qui s’y joignent visent l’actif le plus précieux d’Apple – l’iPhone – et positionnent l’affaire comme un combat pour l’avenir de la technologie. La plainte soutient qu’Apple est parvenu à son pouvoir actuel en partie grâce à l’affaire antitrust de 1998 contre Microsoft, et qu’une autre correction antitrust importante est nécessaire pour permettre la poursuite de l’innovation future. Comme dans l’affaire Microsoft, la plainte contre Apple est « vraiment dynamique et tournée vers l’avenir », déclare John Newman, professeur de droit à l’Université de Miami. « Ce n’est pas nécessairement qu’Apple voit des concurrents directs », dit-il. « Il s’agit plutôt pour eux de saisir le territoire dont vous auriez besoin si vous vouliez même essayer de concurrencer Apple. » L’action antitrust dans l’industrie technologique a été au cœur de l’agenda de l’administration Biden, qui a vu des poursuites engagées à la fois contre Amazon et Google par le ministère de la Justice et la Commission fédérale du commerce. « Cette affaire montre pourquoi nous devons redynamiser la politique de la concurrence et établir des règles claires pour les plateformes Big Tech », a déclaré la sénatrice démocrate Amy Klobuchar à WIRED.