Enfin, l’enquête était terminée. L’énigme résolue. Le 18 août 2008, après près de sept ans, presque 10 000 entretiens et des millions de dollars dépensés pour développer une toute nouvelle forme de médecine légale microbienne, certains des cadres supérieurs du FBI ont pénétré dans une salle faiblement éclairée, ornée de drapeaux, au siège du bureau à Washington, DC. Ils étaient là pour présenter les preuves prouvant qui était responsable des attaques à l’anthrax qui ont terrorisé la nation à l’automne 2001. Ce fut le cas le plus cher, et sans doute le plus difficile, de l’histoire du FBI, ont rapporté les journalistes présents. Mais les faits ont montré que le chercheur en biodefense de l’armée, Bruce Ivins, était la personne responsable de la mort de cinq personnes et du malaise de 17 autres au cours de ces semaines effrayantes après le 11 septembre. C’était bien Ivins, ils en étaient désormais certains, qui avait envoyé les lettres remplies d’anthrax exposant jusqu’à 30 000 personnes aux spores létales. Le FBI a résolu le mystère, ont déclaré les responsables, en partie grâce aux microbiologistes assis autour d’une table en forme de U à l’avant de la salle. Parmi eux, Paul Keim, qui a identifié en premier la souche d’anthrax utilisée dans les attaques, et la spécialiste en génétique Claire Fraser-Liggett, qui a dirigé l’équipe ayant séquencé l’ADN de l’anthrax des lettres, traçant les spores jusqu’à leur correspondance génétique : un flacon d’anthrax super-concentré, ultra-pur détenu par Ivins. Plusieurs des chercheurs à la table avaient précédemment considéré Ivins comme un collègue voire un ami. Maintenant, ils l’aidaient à le qualifier de monstre. Entre les responsables et les scientifiques, c’était une démonstration convaincante. Il le fallait. Ivins s’était suicidé trois semaines plus tôt. Il n’y aurait pas d’arrestation, pas de procès, pas de condamnation. En l’absence d’un tribunal et d’un verdict pour apporter un sentiment de clôture ou une certaine mesure de catharsis, tout ce que le FBI pouvait faire était de présenter ses conclusions et de déclarer le dossier clos. Personne ce jour-là n’a exprimé de doute sur la culpabilité d’Ivins. Mais les choses ne sont pas toujours aussi claires qu’elles peuvent paraître dans une présentation du FBI. Deux ans plus tard, assise dans son bureau avec vue sur l’ouest de Baltimore, Fraser-Liggett admet avoir des réserves. « Il reste quelques zones d’ombre, » dit-elle en regardant par la fenêtre avec gêne. À près de 3 000 kilomètres de là, à Flagstaff, en Arizona, Keim a ses propres préoccupations. « Je ne sais pas si Ivins a envoyé les lettres, » dit-il avec un soupçon d’irritation et de tristesse. Même l’agent Edward Montooth, responsable de la traque du tueur à l’anthrax au FBI, affirme que, bien qu’il soit convaincu qu’Ivins était l’expéditeur, il a des doutes sur de nombreux points, de la motivation d’Ivins à la production des spores létales. « Nous avons toujours du mal à déterminer la période, » dit-il. « Nous ne savons pas quand il a fabriqué ou séché les spores. » En d’autres termes, cela fait 10 ans depuis l’attaque bioterroriste la plus meurtrière de l’histoire des États-Unis, une chasse à l’homme qui a ruiné la réputation d’un scientifique et conduit un second au suicide, et pourtant des problèmes persistent. Des problèmes qui mènent à une réalité préoccupante : malgré les assurances du FBI, il n’est pas du tout certain que le gouvernement aurait pu condamner Ivins pour un crime.
Les Problèmes Communs Rencontrés par la Société dans l’Utilisation Efficace des Derniers Développements de l’Intelligence Artificielle
Les Problèmes Communs Rencontrés par la Société dans l’Utilisation Efficace des Derniers Développements de l’Intelligence Artificielle Introduction L’intelligence artificielle (IA)
