L’accord avec Apple aurait pu être un « suicide » pour Google, déclare l’avocat de l’entreprise.

À mi-chemin de la première journée des plaidoiries finales dans le cadre du grand procès antitrust du Département de la Justice contre Google, le juge de district américain Amit Mehta a posé la question que de nombreux utilisateurs de Google ont probablement méditée au fil des années des allégations selon lesquelles la domination du marché par Google a nui aux utilisateurs. « Que devrait faire Google pour rester en dehors du viseur de la DOJ? » Mehta a demandé aux plaignants à mi-chemin de la première des deux journées complètes de plaidoiries finales. Selon la DOJ et les procureurs généraux des États qui poursuivent Google, Google aurait diminué la qualité de la recherche en ligne partout, principalement en excluant les concurrents des positions par défaut sur les appareils et dans les navigateurs. En payant des milliards pour des emplacements par défaut que le gouvernement a argumenté ont permis à Google d’accumuler du trafic et des profits, Google aurait rendu presque impossible pour les concurrents de sécuriser suffisamment de trafic pour rivaliser, diminuant finalement la concurrence et l’innovation dans la recherche en limitant le nombre de moteurs de recherche viables sur le marché. Kenneth Dintzer, le principal avocat de la DOJ, a dit à Mehta que ce que Google aurait dû faire était de reconnaître que le géant de la recherche avait une part de marché énorme et de considérer plus attentivement ses responsabilités en vertu du droit antitrust. Au lieu de cela, Dintzer a prétendu, Google a choisi la voie de « cacher » et « détruire des documents » parce qu’il était conscient de conflits avec le droit antitrust. « Que devrait faire Google? » Dintzer a dit à Mehta. « Ils auraient dû reconnaître qu’en exigeant de verrouiller chaque paramètre par défaut, ils se rendaient vulnérables à un défi sur leur comportement. »