Pourquoi RISC-V doit bien définir son message sur la norme ouverte par rapport au code source ouvert.

« La possibilité que l’Amérique place des sanctions sur RISC-V a augmenté la pression sur l’organe directeur de RV et ses partenaires pour que leur communication soit correcte sur ce qu’est réellement cette technologie. L’une des principales armes des États-Unis et de la Chine dans leur guerre commerciale est d’imposer des sanctions l’un contre l’autre. Les États-Unis et leurs alliés ont empêché la Chine d’importer certains processeurs avancés, des outils pour la fabrication de puces, et de la propriété intellectuelle pour la fabrication de puces et l’IA. En représailles, la Chine a interdit certains semi-conducteurs fabriqués en Occident dans le pays, et a soutenu des efforts pour produire tout ce dont elle a besoin elle-même en Chine. La caractérisation en tant que source ouverte [de RISC-V] était naturelle mais en réalité une erreur. RISC-V International – qui supervise l’architecture de jeu d’instructions de CPU libre de droits RISC-V – s’est retrouvé au milieu de ces disputes internationales. RV est utilisé partout dans le monde, y compris en Amérique et en Chine. Divers politiciens américains des deux partis républicain et démocrate ont exprimé leurs inquiétudes selon lesquelles la nature ouverte de RISC-V permettrait aux entreprises chinoises de prendre la technologie américaine et de contourner les sanctions. La communauté RISC-V préférerait ne pas voir son architecture d’instructions (ISA) touchée par des sanctions à l’exportation ou à l’importation, car cela affecterait l’adoption et encouragerait la fragmentation. Elle espère éviter une répression en faisant comprendre aux législateurs, aux experts en politiques et aux responsables ce que la communauté perçoit comme la subtile différence entre le code source ouvert et une spécification ouverte. »