Voici la traduction en français du texte :
Certains des produits les plus importants d’Apple ont été conçus, ou du moins supervisés, par Jony Ive. Des appareils comme l’iPhone ou l’Apple Watch sont devenus des éléments essentiels de la vie des gens, et, de manière critique, du business d’Apple. Leur succès est souvent attribué à leur apparence et à leur fonctionnement — Ive et l’équipe qu’il a construite au fil des décennies chez Apple ont un don particulier pour créer des choses belles, mais accessibles. Il n’est pas surprenant qu’il y ait un énorme intérêt pour l’idée du designer renommé créant du matériel d’IA.
Un rapport de 2023 provenant de The Information suggérait qu’Ive et Sam Altman, le PDG d’OpenAI, étaient en train d’explorer la construction d’un certain type de matériel d’IA, et dans un portrait d’Ive, le New York Times a pu confirmer que la collaboration est réelle, et que la firme de design d’Ive, LoveFrom, est à la tête du projet. Les détails de ce à quoi pourrait ressembler cet appareil sont encore vagues, mais ce qu’il est au final n’aura pas d’importance.
Alors que les limites de l’IA générative deviennent de plus en plus évidentes, et que des entreprises comme Humane et Rabbit ont présenté des designs accrocheurs après des modèles d’IA encore imprécis, je suis moins convaincu que le design est ce qui empêche le matériel post-smartphone de réussir. Il n’est pas clair si Jony Ive était l’ingrédient manquant.
Les chatbots d’IA misent énormément sur l’interaction vocale — je préfère utiliser mes pouces plutôt que ma voix. Le rapport original de The Information ne fournit pas beaucoup de détails sur le type d’appareil qu’Ive et Altman espèrent construire, autre que le fait que le duo cherche à imaginer à quoi pourrait ressembler « un nouveau matériel pour l’ère de l’IA ». Le bilan de LoveFrom est assez varié à ce stade — allant d’une interface tactile pour une Ferrari électrique à des vestes Moncler avec des boutons magnétiques — nous ne pouvons pas utiliser les créations de la société comme guide pour imaginer à quoi pourrait ressembler le matériel d’IA d’Ive.
Le rapport du Time propose cependant quelques indices supplémentaires. Tout ce que LoveFrom est en train de concevoir « utilise l’IA pour créer une expérience informatique moins perturbatrice socialement que l’iPhone. » Cela est en accord avec l’investissement d’Altman dans Humane. L’Humane AI Pin, une alternative de téléphone en forme de broche alimentée par l’IA qui utilise des modèles de OpenAI et Google pour répondre à des questions, identifier des objets, et gérer diverses tâches de smartphone, est explicitement conçu pour être orienté sur la voix et sans écran.
Quoi que LoveFrom soit en train de concevoir « utilise l’IA pour créer une expérience informatique moins perturbatrice socialement que l’iPhone. » Le portable comprend un projecteur qui crée une interface avec laquelle vous pouvez interagir sur votre main (bien qu’il ne soit pas assez lumineux pour être toujours utilisé confortablement en plein soleil), mais cela fonctionne mieux en parlant directement à la broche. Compte tenu de l’accent mis par OpenAI sur les fonctionnalités vocales ces derniers temps, il ne serait pas surprenant que ce matériel conçu par Ive mette moins l’accent sur les écrans également.
Quoi qu’il en soit, peu importe la qualité du design, le bilan du matériel d’IA n’est pas particulièrement bon. Une fois que l’on met de côté les dizaines d’appareils qui ne sont essentiellement que des microphones attachés à des logiciels de transcription (un outil assez utile en soi), il est très difficile de dire à quoi un gadget d’IA est réellement bon pour. L’Humane AI Pin et le Rabbit R1 sont les plus faciles à pointer du doigt car ce sont parmi les échecs les plus marquants. Les deux appareils ont été affectés par des réponses incorrectes ou peu fiables de leurs assistants d’IA, ainsi qu’un mélange de faible autonomie de batterie, de fonctionnalités manquantes, et dans le cas de Rabbit, de graves problèmes de sécurité. Ce n’est pas convaincant de dire que ces formats sont la solution pour remplacer un smartphone ou une montre connectée.
Tant l’AI Pin que le R1 ont été mis à jour depuis leur lancement et fonctionnent maintenant la plupart du temps, bien que pas tout à fait comme annoncé initialement, mais aucun des deux n’a été l’alternative révolutionnaire au smartphone pour lequel ils étaient vendus. Fabriquer du matériel en tant que startup est difficile, mais il est difficile de sous-estimer le talent qui a été mis dans ces appareils. Humane est composé de designers et ingénieurs ex-Apple qui devraient être capables de créer un appareil convaincant (l’apparence de la broche et le travail pour miniaturiser son projecteur laser sont à tout le moins impressionnants). Rabbit s’est associé à Teenage Engineering pour construire le R1, une société de design suédoise connue pour ses appareils audio élégants et ses travaux de contrat originaux comme la Playdate.
Les deux entreprises étaient préparées au succès, et on pourrait dire que tout était en faveur du design, et pourtant elles ont rencontré des difficultés dès le départ. Peut-on vraiment dire que c’est l’apparence ou le fonctionnement de ces appareils qui pose problème ? C’est l’IA.
Nous sommes actuellement environ deux ans dans les grands modèles de langage (la technologie qui alimente les chatbots comme Gemini ou ChatGPT) qui sont dans un état selon lequel les entreprises les créant estiment qu’ils sont prêts pour une consommation publique, et ceci malgré de nombreuses compromissions, allant de leur utilisation limitée à la nécessité constante d’avertir les utilisateurs de leurs inexactitudes. Non seulement ces outils semblent uniquement organiser et résumer de manière fiable les informations existantes, mais chaque réponse est présentée avec un avertissement explicite ou implicite que l’on ne peut pas se fier à ce que l’on lit.
Les réalités actuelles peu réjouissantes de l’IA générative ne prennent même pas en compte le fait que de nombreuses entreprises d’IA croient qu’à un moment donné elles créent une IA, ou intelligence artificielle générale, aussi intelligente qu’un esprit humain — avec peu de preuves suggérant que c’est possible. Chaque suggestion des entreprises créant ces modèles est qu’ils pourraient ne jamais être totalement exempts d’erreurs, et le chemin pour y parvenir — tant pour faire fonctionner ces modèles tels qu’ils existent que pour trouver des matériaux pour entraîner des versions futures — va être incroyablement coûteux, exigeant en ressources et destructeur pour l’environnement. À ce stade, le design n’est vraiment pas le problème, ce sont les caractéristiques en IA que le design implémente qui retardent les choses. Nous sommes encore de nombreuses années loin de voir les fruits de la collaboration entre Altman et Ive, mais il devrait être désormais clair que ce projet seul n’est pas remarquable.
Si un bon design n’a pas pu vendre les anciens appareils d’IA, il n’y a aucune raison de penser que les compétences d’Ive et de LoveFrom feront une différence. Ils ne nuiront pas, certainement, mais tout le monde devrait être plus attentif aux entreprises qui alimentent actuellement les fonctionnalités de ces appareils, plutôt qu’à leur apparence.
