À mesure que nous nous plongeons dans l’automne 2024, je me retrouve quelque peu réticente à mettre à jour mon arsenal technologique. Avec la valeur à l’échange de mon iPhone 13 qui chute et ma Apple Watch série 6 dont la longévité de la batterie diminue, il était temps de changer. Par conséquent, je me retrouve désormais propriétaire, quoique à contrecœur, d’un iPhone 16 Pro et d’une Apple Watch Ultra 2 reconditionnée ; contournant le prix exorbitant associé à une Ultra neuve en noir en raison de ses caractéristiques désormais obsolètes.
Ces achats récents soulèvent des points intéressants sur la situation actuelle d’Apple. L’Ultra, qui est la version haut de gamme de leur gamme de montres intelligentes, n’a vu aucune nouvelle itération avec la sortie de la série 10. Cela raconte une histoire intrigante de la stratégie d’Apple, où ils ont choisi de ne pas sortir une mise à niveau considérable, peut-être en raison de la supériorité de l’Ultra 2 sur la série 10 dans de nombreux domaines.
Apple, on dirait, s’est écarté de leur calendrier habituel de lancement de produits. Cela est évident à partir du retard rencontré lors du déploiement d’Apple Intelligence, qui est positionné comme le clou du spectacle de l’iPhone 16. Mark Gurman de Bloomberg a attiré l’attention sur cet aspect, et je voudrais écho à son sentiment. Cette déviation montre qu’Apple adopte un modèle de sortie de produits « quand ils sont prêts », un mouvement qui pourrait potentiellement servir à la fois l’entreprise et les consommateurs.
En repensant à l’héritage d’Apple, leurs lancements de produits n’ont pas été sans déceptions, souvent en manquant de fonctionnalités spéculées, probablement en raison de retards de production. Prenez, par exemple, l’iPhone 16 Pro récemment dévoilé, qui, malgré l’équipement du chip A18 Pro, une meilleure caméra et une batterie, et l’inclusion d’un bouton de contrôle de l’appareil photo, est fondamentalement le double de son prédécesseur l’iPhone 15 Pro, et une légère amélioration sur l’iPhone 14 Pro. Cela rend la mise à niveau intéressante uniquement pour les utilisateurs de l’iPhone 13 ou 13 Pro.
Une explication plausible à ce dilemme réside dans l’insistance d’Apple à sortir de nouveaux appareils phares chaque septembre. Alors que cette stratégie était efficace pour assurer une parité de produit tout au long de l’année avec les concurrents, elle semble avoir récemment cédé la place à des produits plus itératifs et à des chiffres de ventes incohérents.
Passer à un calendrier de lancement de produit plus fluide pourrait aider à surmonter ce marasme, avec une sortie occasionnelle en novembre ou décembre accordant du temps à la technologie qui aurait pu autrement être balayée sous le tapis. Cette flexibilité pourrait potentiellement aussi leur permettre à leurs clients de renouveler leurs appareils plus fréquemment, changeant le cycle de mise à niveau actuel de 3, 4, ou 5 ans.
La réticence d’Apple à adopter des mises à jour de logiciels significatives et fréquentes semble être également inhabituelle. Tandis qu’Android et Windows prospèrent en déployant de nouvelles fonctionnalités tout au long de l’année, Apple s’ancrer à des échéances annuelles de mises à jour semble défavorable. L’intégration de l’apprentissage profond par Apple Intelligence nécessite des mises à jour système plus fréquentes sur l’ensemble de leurs appareils pour une cohérence totale.
Il est également à noter qu’Apple doit rester compétent face à la croissance rapide de Google Gemini et de ChatGPT dans le domaine de l’apprentissage machine, qui éclipsent actuellement l’IA à apprentissage plus lent de Siri. À l’heure actuelle, Siri est à la traîne derrière ses concurrents tels qu’Amazon Alexa et Google Assistant en termes d’efficacité de leurs algorithmes d’IA.
L’attitude d’Apple à retenir certaines fonctionnalités est également enveloppée de mystère. Les premières versions d’iOS 18 ont introduit des améliorations à la personnalisations de l’écran de verrouillage et de l’écran d’accueil de l’iPhone, mais les déploiements en masse ont été retardés jusqu’en septembre. Malgré ces améliorations mettant en valeur l’iPhone 16, il semble inexplicable que la même fonctionnalité ne puisse pas être étendue à l’iPhone XR qui date de 2018.
Historiquement, les lancements d’Apple étaient des événements qui généraient du buzz dans toute l’industrie. Alors qu’une partie de ce buzz peut être attribuée à la présence charismatique de Steve Jobs, la cause principale était les pas de géant qu’Apple faisait sur le marché des smartphones. Actuellement, Apple semble compter sur des améliorations incrementales mineures plutôt que de créer des bonds qui ont captivé l’imagination de ses consommateurs dans le passé.
La gamme de produits actuelle manque de l’ardeur qui entourait les lancements passés d’iPhone. Aussi leur stratégie actuelle peut être dictée par des chaînes d’approvisionnement et des logistiques d’entreprise, c’est un peu décevant, en particulier pour ceux d’entre nous qui ont de bons souvenirs des queues serpentant autour des Apple Stores à chaque saison de lancement.
