Peut-on apprendre à l’IA à aimer, et pouvons-nous apprendre à l’aimer ?

Quand le film de Spike Jonze, Her, est sorti en 2013, je l’ai surtout considéré comme une allégorie. Il se déroulait dans un futur dystopique aux couleurs acidulées, où les gens murmurent dans des écouteurs sans fil dans le métro et comptent sur des moteurs d’intelligence artificielle pour les organiser et contrôler les lumières de leur maison, et où les communications ont tellement atrophié que les gens embauchent des professionnels pour écrire des lettres personnelles. Leurs technologies ont amélioré leur vie matériellement, mais ils semblent également être devenus atomisés et solitaires, luttant pour se connecter à la fois émotionnellement et physiquement. Il y a une dizaine d’années, cela semblait être de la science-fiction. C’était de la science-fiction. La science-fiction essaie de comprendre l’expérience humaine en mettant le public dans des environnements inconnus, lui permettant de voir des expériences communes – des dilemmes éthiques, des arguments, des tourments émotionnels – sous un nouvel angle. En 2013, Her nous a donné un nouveau terrain pour tester de vieilles questions concernant l’amour, l’amitié, l’incarnation et la connexion au sein d’une relation, en particulier une romance. L’idée que quiconque, même un solitaire triste comme Theodore Twombly (Joaquin Phoenix), puisse être amoureux de son assistante OS m’a semblé assez farfelue. Siri avait été introduite deux ans avant la sortie du film, mais pour moi, l’assistante artificielle « Samantha » était toujours une fantasy, et non seulement parce qu’elle était doublée par Scarlett Johansson. Samantha est modelée selon les besoins de Theodore – après un bref profil psychologique via quelques questions étranges pendant le processus de configuration – mais il y a des besoins auxquels elle ne peut tout simplement pas répondre (et finalement, il en est de même pour lui). Her semblait être un film sur la façon dont les gens que nous aimons ne sont jamais vraiment « faits » pour nous; aimer quelqu’un, c’est aimer son désordre. Ou il pourrait être lu comme un film sur les relations à distance, ou les types de romances désincarnées que les gens ont créées sur Internet depuis ses débuts. Mais le « gag conceptuel » central de Her – l’idée que vous puissiez tomber amoureux d’une voix artificielle faite pour vous – est devenu de plus en plus plausible, beaucoup plus vite que je ne l’avais jamais anticipé (ou, je le soupçonne, que Spike Jonze ne l’avait jamais anticipé). Moins de 10 ans se sont écoulés depuis la sortie de Her au cinéma, et pourtant les gros titres sont pleins d’histoires sur les capacités de remplacement de l’IA – pour rédiger du contenu, ou imiter des acteurs, ou écrire du code – de manière à évoquer de façon inquiétante Her. Par exemple, au printemps 2023, l’influenceuse Caryn Marjorie, découvrant qu’elle ne pouvait pas interagir personnellement avec ses plus de 2 millions de followers sur Snapchat, a travaillé avec la société Forever Voices pour créer une version IA d’elle-même. Le clone, baptisé CarynAI, a été formé sur les vidéos de Marjorie, et les utilisateurs peuvent payer 1 $ par minute pour lui parler. Selon les rapports, le clone IA a gagné 72 000 $ la première semaine de son lancement. Alors que Marjorie a tweeté dans une campagne pour le clone qu’il s’agissait du « premier pas dans la bonne direction pour guérir la solitude », quelque chose de drôle est arrivé avec CarynAI une fois lancé. Il est presque immédiatement devenu « rogue », s’engageant dans des conversations intimes et suggestives avec ses clients. Le fait que cette capacité soit apparue suggère, bien sûr, que les gens essayaient d’avoir ces conversations avec elle, ce qui à son tour suggère que les utilisateurs étaient intéressés par autre chose que la guérison de la solitude.