»Disney combat le procès de décès de restaurant avec des conditions Disney+ « absurdes », déclare l’avocat. »

Après la mort d’une femme, Kanokporn Tangsuan, souffrant de graves allergies aux noix et décédée d’anaphylaxie en raison de la négligence d’un restaurant de Disney Springs à honorer les demandes de nourriture sans allergènes, son mari, Jeffrey Piccolo, a intenté un procès au nom de sa succession. En mai, Disney a tenté de faire valoir que la poursuite pour décès injustifié devrait être rejetée car Piccolo avait souscrit à un essai gratuit d’un mois de Disney+ quatre ans avant la mort choquante de Tangsuan. Ripostant ce mois-ci, un avocat représentant la succession de Tangsuan, Brian Denney, a averti que Disney « cherchait explicitement à empêcher ses 150 millions d’abonnés Disney+ de jamais intenter une action en justice pour décès injustifié contre lui devant un jury même si les faits de l’affaire n’ont rien à voir avec Disney+. » Selon Disney, en acceptant les conditions de Disney+, Piccolo a également accepté d’autres conditions de Disney vaguement hyperliées dans l’accord Disney+ qui exigeaient un arbitrage privé pour « tous les litiges » contre « The Walt Disney Company ou ses affiliés » découlant « d’un contrat, d’un délit, d’une garantie, d’une loi, d’une réglementation ou d’une autre base légale ou équitable. » Cependant, Denney a argumenté que « il n’y a tout simplement aucune interprétation de l’accord de l’abonné Disney+, le seul accord auquel M. Piccolo aurait prétendument consenti en créant son compte Disney+, qui soutiendrait l’idée qu’il acceptait au nom de sa femme ou de sa succession d’arbitrer les préjudices subis par sa femme dans un restaurant situé sur des locaux appartenant à un parc à thème ou à une station touristique Disney où elle est décédée. » « Franchement, une telle suggestion frôle l’absurde, » a affirmé Denney.