Si vous vous grattez la tête en vous demandant à quoi servent tous ces chatbots, voici une idée : Il s’avère qu’ils sont meilleurs pour persuader les gens avec des arguments. Tellement mieux, en fait, qu’avec un peu de données démographiques limitées, on rapporte que GPT-4 est capable de convaincre les opposants humains de débats d’accepter leur position 81,7% plus souvent qu’un humain, selon une recherche menée par un groupe d’universitaires suisses et italiens. L’équipe a proposé plusieurs sujets de débat – comme savoir si les centimes devraient encore être en circulation, si c’était approprié de réaliser des tests en laboratoire sur les animaux, ou si la race devrait être un facteur dans les admissions universitaires. Les participants humains se voyaient attribuer aléatoirement un sujet, une position et un adversaire de débat humain ou un adversaire de débat AI, et devaient en discuter. Les participants devaient également fournir des informations démographiques, en indiquant leur sexe, âge, ethnie, niveau d’éducation, statut professionnel et affiliation politique. Dans certains cas, ces informations étaient fournies aux adversaires de débat (humains et AI) dans le but d’adapter les arguments à l’individu, tandis que dans d’autres cas, elles étaient cachées. Lorsque GPT-4 (le LLM utilisé dans l’expérience) recevait des informations démographiques, il surpassait de loin les humains. Sans ces informations, l’AI « surpasse toujours les humains » – bien que dans une moindre mesure et de manière non statistiquement significative. Curieusement, lorsque les humains recevaient des informations démographiques, les résultats empirés, a observé l’équipe.
« La Croisade acharnée d’un couple pour arrêter un tueur génétique »
En y repensant, cela aurait pu être un indice. Mais au début de l’année 2010, lorsque Kamni Vallabh a commencé
