Jerry Chow veut faire des ordinateurs quantiques sur lesquels vous pouvez vraiment compter.

C’est déjà assez difficile de comprendre l’informatique quantique, la prochaine génération d’informatique potentiellement transformatrice. Contrairement aux ordinateurs classiques, alimentés par des puces remplies de billions de minuscules transistors qui traitent les informations sous la forme binaire d’un bit – soit 0 ou 1 – les ordinateurs quantiques traitent les informations à l’aide de qubits, qui peuvent représenter 0 ou 1 ou les deux simultanément. Et les choses ne font qu’empirer à partir de là. Bientôt, vous commencerez à rencontrer des termes tels que «superposition», «entanglement», «décohérence» et une foule d’autres concepts issus de la mécanique quantique qui vous feront regretter de n’avoir suivi qu’un seul cours de physique à l’université. Ce qui signifie que les ordinateurs quantiques peuvent accélérer considérablement le temps de calcul, car ils effectuent de nombreux calculs en même temps, alors que même les ordinateurs classiques les plus rapides le font un par un. Mais si comprendre les principes de l’informatique quantique est difficile, ce qui est vraiment difficile, c’est de construire un ordinateur quantique. Peu de gens le savent mieux que Jerry Chow. En tant que responsable de l’équipe de calcul quantique expérimentale d’IBM, Chow a pour tâche de mettre en place, pièce par pièce, le matériel nécessaire pour amener l’informatique vers l’avenir. Le potentiel de l’informatique quantique – y compris la résolution de problèmes et la création de modèles complexes impossibles sur même les ordinateurs classiques les plus puissants – est incroyable, mais le rendre réalité ne sera pas facile: les machines elles-mêmes sont très, très sensibles. Pour sélectionner les 50 de Future Perfect cette année, notre équipe a suivi un processus de plusieurs mois. A partir de la liste de l’année dernière, nous avons brainstormé, fait une recherche approfondie, et nous sommes connectés avec notre audience et nos sources. Nous ne voulions pas surestimer dans une seule catégorie, alors nous avons visé la diversité dans les théories du changement, les spécialités académiques, l’âge, la localisation géographique, l’identité, et de nombreux autres critères.