Avec l’IA comme avec tout le reste, les histoires comptent. Les mythes comptent. Les entreprises d’IA adorent le récit de l’IA comme course aux armements – cela justifie leur course au marché. Mais cela laisse les gens penser que peut-être nous devons nous précipiter vers le développement d’une IA avancée, même si cela pourrait augmenter les chances d’extinction de l’humanité. Katja Grace ne croit pas à ce mythe. En tant que chercheuse principale d’AI Impacts, un projet de sécurité IA au sein de la Machine Intelligence Research Institute, Grace a fait valoir que l’IA n’est pas en réalité une course aux armements. En mai, elle a écrit un article dans Time argumentant que « la situation de l’IA est différente de manière cruciale. Notamment, dans la course aux armements classique, une partie pourrait toujours théoriquement prendre l’avantage et gagner. Mais avec l’IA, le gagnant peut être l’IA elle-même. Cela peut rendre la course une erreur. » De plus, note-t-elle, si un laboratoire ou une nation prend le temps de résoudre certains problèmes de sécurité liés à l’IA au lieu de se précipiter, d’autres laboratoires ou nations peuvent reprendre ces améliorations, ce qui serait bénéfique pour tout le monde. Elle écrit:
« Les livres de Penguin Random House disent maintenant explicitement ‘non’ à la formation IA »
‘Écrit par Emma Roth, dont le portfolio couvre aussi bien les percées technologiques grand public, les dynamiques de l’industrie du
