Avec l’IA comme avec tout le reste, les histoires comptent. Les mythes comptent. Les entreprises d’IA adorent le récit de l’IA comme course aux armements – cela justifie leur course au marché. Mais cela laisse les gens penser que peut-être nous devons nous précipiter vers le développement d’une IA avancée, même si cela pourrait augmenter les chances d’extinction de l’humanité. Katja Grace ne croit pas à ce mythe. En tant que chercheuse principale d’AI Impacts, un projet de sécurité IA au sein de l’Institut de recherche en intelligence artificielle (MIRI), Grace a fait valoir que l’IA n’est pas en fait une course aux armements. En mai, elle a écrit un article dans Time affirmant que « la situation de l’IA est différente de manière cruciale. Notamment, dans la course aux armements classique, une partie pourrait toujours théoriquement prendre l’avantage et gagner. Mais avec l’IA, le gagnant peut être l’IA elle-même. Cela peut rendre la course une mauvaise idée. » De plus, note-t-elle, si un laboratoire ou une nation prend le temps de résoudre certains problèmes de sécurité IA au lieu de se précipiter, d’autres laboratoires ou nations peuvent adopter ces améliorations, ce qui serait bénéfique pour tous. Elle écrit:
« La Croisade acharnée d’un couple pour arrêter un tueur génétique »
En y repensant, cela aurait pu être un indice. Mais au début de l’année 2010, lorsque Kamni Vallabh a commencé
