En matière d’IA, comme pour tout le reste, les histoires ont de l’importance. Les mythes ont de l’importance. Les entreprises d’IA adorent le récit de l’IA comme d’une course aux armements – cela justifie leur course au marché. Mais cela laisse les gens penser que nous devrions peut-être nous précipiter vers une IA avancée, même si cela risque d’augmenter les chances d’extinction de l’humanité. Katja Grace ne croit pas à ce mythe. En tant que chercheuse principale d’AI Impacts, un projet de sécurité informatique au sein de l’Institut de recherche sur l’intelligence artificielle, Grace a fait valoir que l’IA n’est pas en fait une course aux armements. En mai, elle a écrit un article dans Time affirmant que « la situation de l’IA est différente de manière cruciale. Notamment, dans la course aux armements classique, une partie pourrait toujours théoriquement prendre l’avantage et gagner. Mais avec l’IA, le vainqueur peut être l’IA elle-même. Cela peut rendre la course une mauvaise idée. » De plus, note-t-elle, si un laboratoire ou une nation prend le temps de résoudre certains problèmes d’IA au lieu de se précipiter, d’autres laboratoires ou nations peuvent reprendre ces améliorations, ce qui serait bénéfique pour tout le monde. Elle écrit :
« Les livres de Penguin Random House disent maintenant explicitement ‘non’ à la formation IA »
‘Écrit par Emma Roth, dont le portfolio couvre aussi bien les percées technologiques grand public, les dynamiques de l’industrie du
