La Cour suprême décidera si le gouvernement peut prendre le contrôle de YouTube et Twitter.

En milieu d’année 2021, environ un an avant de commencer sa longue querelle avec le plus grand employeur de son État, le gouverneur républicain de la Floride, Ron DeSantis, a signé une législation visant à s’emparer du contrôle de la modération du contenu sur les grandes plateformes de médias sociaux telles que YouTube, Facebook ou Twitter (maintenant appelée X par Elon Musk). Quelques mois plus tard, le gouverneur républicain du Texas, Greg Abbott, a également signé une législation similaire dans son État. Les deux lois sont presque comiquement anticonstitutionnelles – le Premier Amendement ne permet pas au gouvernement d’ordonner aux entreprises de médias de publier du contenu qu’elles ne souhaitent pas publier – et aucune des deux lois n’est actuellement en vigueur. Une cour d’appel fédérale a suspendu les dispositions clés de la loi de la Floride en 2022, et la Cour suprême a temporairement bloqué la loi du Texas peu de temps après (bien que les juges, un peu sinistrement, aient été partagés 5-4 dans ce dernier cas). Néanmoins, les juges n’ont pas encore statué sur le fait que ces deux lois anticonstitutionnelles doivent être bloquées de manière permanente, et cette question est maintenant devant la Cour dans une paire d’affaires connues sous le nom de Moody v. NetChoice et NetChoice v. Paxton. Les enjeux sont assez élevés dans les deux cas, et la décision de la Cour suprême devrait révéler où chaque juge républicain se situe dans le conflit interne du GOP entre les capitalistes du libre marché de l’ancienne école et une nouvelle génération désireuse d’engager des luttes culturelles avec les entreprises. Les partisans des deux lois n’ont pas caché qu’elles ont été adoptées uniquement parce que les législateurs républicains du Texas et de la Floride croyaient que les sites de médias sociaux devaient faire plus pour mettre en avant les voix conservatrices. Comme l’a déclaré DeSantis à propos de la loi de son État, elle vise à lutter contre le prétendu «silence partial» de «notre liberté d’expression en tant que conservateurs … par les oligarques du ‘big tech’ dans la Silicon Valley».