« La Cour suprême décidera si le gouvernement peut prendre le contrôle de YouTube et Twitter. »

En mi-2021, environ un an avant le début de sa querelle de longue date avec le plus gros employeur de son État, le gouverneur républicain de la Floride, Ron DeSantis, a signé une législation tentant de prendre le contrôle de la modération du contenu sur les principales plateformes de médias sociaux comme YouTube, Facebook ou Twitter (maintenant appelée X par Elon Musk). Quelques mois plus tard, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, également républicain, a signé une législation similaire dans son État. Les deux lois sont presque comiquement inconstitutionnelles – le Premier Amendement n’autorise pas le gouvernement à ordonner aux entreprises de médias de publier du contenu qu’elles ne souhaitent pas publier – et aucune des deux lois n’est actuellement en vigueur. Une cour d’appel fédérale a suspendu les dispositions clés de la loi de la Floride en 2022, et la Cour Suprême a temporairement bloqué la loi du Texas peu de temps après (bien que les juges, de manière quelque peu inquiétante, se soient divisés 5-4 dans ce dernier cas). Néanmoins, les juges n’ont pas encore statué sur la question de savoir si ces deux lois inconstitutionnelles doivent être bloquées en permanence, et cette question est maintenant devant la Cour dans une paire d’affaires connue sous le nom de Moody v. NetChoice et NetChoice v. Paxton. Les enjeux dans les deux affaires sont très élevés, et la décision de la Cour Suprême devrait révéler la position de chacun des juges républicains sur le conflit interne du GOP entre les capitalistes du libre marché à l’ancienne et une nouvelle génération désireuse de se battre sur le plan culturel avec le monde des affaires. Les partisans des deux lois n’ont pas caché qu’elles ont été adoptées entièrement parce que les législateurs républicains du Texas et de la Floride estimaient que les sites Web de médias sociaux devaient faire davantage pour mettre en valeur les voix conservatrices. Comme l’a déclaré DeSantis à propos de la loi de son État, elle existe pour lutter contre le prétendu « silencement partial » de « notre liberté d’expression en tant que conservateurs … par les oligarques de la ‘big tech’ de la Silicon Valley ».

Share the Post: