La Cour suprême semble enclin à rétablir les lois du Texas et de la Floride confisquant une grande partie d’Internet – toutes deux actuellement bloquées par des ordonnances judiciaires – car ces lois sont rédigées de manière incompétente. Si ce résultat semble confus, ne vous inquiétez pas, il l’est. Les plaidoiries de lundi dans les affaires Moody c. NetChoice et NetChoice c. Paxton étaient confuses et souvent difficiles à suivre. Et le résultat ultime de ces affaires devrait dépendre de distinctions que même les avocats avaient du mal à suivre. Avant d’entrer dans les détails, il est toutefois utile de comprendre de quoi il s’agit réellement dans ces affaires. Les législatures républicaines du Texas et de la Floride ont toutes deux adopté des lois similaires, mais non identiques, qui confisqueraient effectivement le contrôle de la modération du contenu sur les « trois grands » réseaux sociaux : Facebook, YouTube et Twitter (la plateforme qu’Elon Musk insiste à appeler « X »). Les défenseurs de ces lois sont très fiers du fait qu’elles ont été promulguées pour empêcher la modération des discours conservateurs en ligne, même si les trois grandes plateformes jugent certains de ces contenus (comme les contenus insurrectionnels ou anti-vax) offensants ou nuisibles. Le gouverneur de Floride Ron DeSantis (R) a déclaré que la loi de son État vise à lutter contre le prétendu « silence partial » de « notre liberté d’expression en tant que conservateurs… par les oligarques des « big tech » de la Silicon Valley. » Le gouverneur du Texas, Greg Abbott (R), a déclaré que la loi de son État vise un « mouvement dangereux des sociétés de médias sociaux pour faire taire les points de vue et idées conservateurs. » Au moins cinq juges – le juge en chef John Roberts, ainsi que les juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett – semblaient tous être d’accord sur le fait que le Premier Amendement n’autorise pas ce genre de prise de contrôle gouvernementale de la modération des médias sociaux. Il existe une longue lignée de décisions de la Cour suprême, remontant au moins à Miami Herald c. Tornillo (1974), qui affirment que le gouvernement ne peut pas contraindre les journaux et autres à publier du contenu qu’ils ne souhaitent pas publier. Et ces cinq juges semblaient croire que des affaires comme Tornillo devraient également s’appliquer aux sociétés de médias sociaux.
« Survivre cet été sur Internet »
Un après-midi d’août, alors qu’un suprémaciste blanc conduisait une voiture à travers une foule de manifestants pacifiques à Charlottesville, en
