« La police peut contraindre un suspect à déverrouiller son téléphone avec son empreinte digitale, décide un tribunal américain. »

La Cour d’appel fédérale a statué hier que la protection du Cinquième Amendement de la Constitution américaine contre l’auto-incrimination ne prohibe pas les policiers de contraindre un suspect à déverrouiller un téléphone avec une empreinte digitale, ont rapporté divers médias. La décision ne s’applique pas à tous les cas où la biométrie est utilisée pour déverrouiller un appareil électronique, mais constitue une décision significative dans un domaine juridique non résolu. La Cour d’appel des États-Unis pour le 9e circuit a dû se pencher sur la question de savoir si « l’utilisation forcée du pouce de Payne pour déverrouiller son téléphone était testimoniale », a déclaré la décision dans l’affaire United States v. Jeremy Travis Payne. « À ce jour, ni la Cour suprême ni aucun de nos circuits frères n’ont abordé la question de savoir si l’utilisation forcée d’une biométrie pour déverrouiller un appareil électronique est testimoniale. » Un panel de trois juges du 9e circuit a statué à l’unanimité contre Payne, confirmant le rejet par un tribunal de district américain de la requête de Payne visant à supprimer les preuves. Payne était un libéré conditionnel de Californie arrêté par la California Highway Patrol (CHP) après un arrêt de la circulation en 2021 et accusé de possession en vue de distribuer du fentanyl, du fluorofentanyl et de la cocaïne. Il y a eu un différend devant le tribunal de district concernant le fait de savoir si un officier de la CHP « a utilisé de force le pouce de Payne pour déverrouiller le téléphone ». Mais aux fins de l’appel de Payne, le gouvernement « a accepté la version des faits du défendeur, c’est-à-dire que l’empreinte digitale du défendeur a été contrainte. » Le principe du Cinquième Amendement de Payne « repose entièrement sur le fait de savoir si l’utilisation de son pouce a implicitement révélé certains faits aux officiers, de sorte qu’il puisse se prévaloir du privilège contre l’auto-incrimination », a déclaré la décision. Les juges ont rejeté sa revendication, estimant « que l’utilisation forcée du pouce de Payne pour déverrouiller son téléphone (qu’il avait déjà identifié aux officiers) ne nécessitait aucun effort cognitif, le plaçant fermement dans la même catégorie qu’un prélèvement sanguin ou une empreinte digitale prise lors de la réservation ».