Le chef de la NASA aux scientifiques concernant les coupes budgétaires : « Je ressens votre douleur »

Ars Technica a récemment eu l’opportunité de s’entretenir avec l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, qui dirige désormais l’agence spatiale américaine depuis plus de trois ans. Nous avons discuté des problèmes budgétaires, des délais du programme Artemis et du rôle de la NASA en tant que puissance douce dans la diplomatie mondiale. Ce qui suit est une transcription légèrement modifiée de la conversation entre le rédacteur en chef principal de l’espace, Eric Berger, et Nelson. Ars Technica : Je voulais commencer par le budget de la NASA pour l’année prochaine. Nous avons maintenant les chiffres de la Chambre des représentants et du Sénat, et la NASA est une fois de plus confrontée à des réductions budgétaires. Je me demande simplement, quels sont vos principaux soucis alors que nous entrons dans le processus budgétaire final cet automne ? Administrateur Bill Nelson : Eh bien, le principal souci est que vous ne pouvez pas mettre 10 livres de pommes de terre dans un sac de cinq livres. Lorsque vous subissez des coupes de 4,7 milliards de dollars sur deux ans, dont 2 milliards uniquement en science sur deux ans, vous devez commencer à prendre des décisions difficiles. Maintenant, je comprends les raisons des réductions. Si j’étais encore membre du Sénat, j’aurais voté pour simplement parce qu’ils étaient pris en otage par un petit groupe à la Chambre pour obtenir ce qu’ils voulaient. Ce qui était une réduction des crédits afin de relever le plafond artificiel et statutaire de la dette budgétaire afin d’éviter une défaut de paiement du gouvernement. Cela fait partie du processus législatif. C’est une partie des compromis qui ont lieu. Cela s’est produit il y a plus d’un an, et cela s’appelait la Loi sur la Responsabilité Financière. Le prix à payer n’était pas des coupes dans l’ensemble du budget. Souvenez-vous, les deux tiers du budget sont des programmes d’assurance sociale comme la sécurité sociale et Medicare, et ce n’était certainement pas dans la défense. Donc, toutes les réductions sont ressorties de tout ce qui restait, y compris la NASA. J’espère que nous aurons un répit dès l’année fiscale ’26, lorsque nous ne serons plus contraints par les limitations budgétaires de la Loi sur la Responsabilité Financière. Mais qui sait ? Parce que, ô surprise, ils vont devoir relever un autre plafond de la dette artificiel en janvier prochain. Ars : Que diriez-vous aux scientifiques inquiets de Chandra, de l’annulation de Viper et de Mars Sample Return, qui voient le budget du programme Artemis se maintenir ou même augmenter ? Il me semble que ceux d’entre nous qui ont vécu Constellation ont vu cela se dérouler il y a 15 à 20 ans. Est-ce que la même chose se passe avec Artemis, la science étant sacrifiée pour financer l’exploration humaine ? Nelson : Ma réponse aux scientifiques est : je comprends votre douleur. Mais, lorsque je suis confronté à des coupes de 2 milliards de dollars sur deux ans rien que dans le domaine de la Science, je ne peux pas sortir de l’argent de nulle part. Nous devons donc prendre des décisions difficiles. Maintenant, examinons ceux que vous avez mentionnés. Mars Sample Return. Cela devenait complètement incontrôlable. Le coût atteignait les 11 milliards de dollars et nous n’allions même pas obtenir un retour d’échantillon avant 2040. Or, c’est la décennie où nous allons envoyer des astronautes sur Mars. Donc, quelque chose devait être fait.