Le chef de la recherche en IA de Meta veut que les licences open source changent

Par Emilia David, reporter qui couvre l’IA. Avant de rejoindre The Verge, elle a couvert l’intersection entre la technologie, les finances et l’économie. En juillet, Meta a publié son grand modèle de langage Llama 2 de manière relativement ouverte et gratuitement, un contraste saisissant avec ses plus grands concurrents. Mais dans le monde du logiciel open-source, certains voient toujours l’ouverture de l’entreprise avec un astérisque. Bien que la licence de Meta rende Llama 2 gratuit pour beaucoup, c’est toujours une licence limitée qui ne satisfait pas toutes les exigences de l’Initiative Open Source (OSI). Comme l’indique la Définition Open Source de l’OSI, l’open source est plus qu’un simple partage de code ou de recherche. Être véritablement open source, c’est offrir une redistribution gratuite, un accès au code source, permettre des modifications et ne pas être lié à un produit spécifique. Les limites de Meta incluent le fait de exiger des frais de licence pour tous les développeurs ayant plus de 700 millions d’utilisateurs quotidiens et de ne pas autoriser d’autres modèles à s’entraîner sur Llama. IEEE Spectrum a écrit que des chercheurs de l’université Radboud aux Pays-Bas ont affirmé que Meta affirmait que Llama 2 est open source « trompeur », et des messages sur les médias sociaux ont remis en question la manière dont Meta pouvait le prétendre open source. Joelle Pineau, vice-présidente de Meta pour la recherche en IA, qui dirige le centre de recherche en IA fondamentale (FAIR) de l’entreprise, est consciente des limites de l’ouverture de Meta. Mais, elle soutient que c’est un équilibre nécessaire entre les avantages du partage d’informations et les coûts potentiels pour les affaires de Meta. Dans une entrevue avec The Verge, Pineau explique que même l’approche limitée de Meta à l’ouverture a aidé ses chercheurs à adopter une approche plus ciblée de ses projets d’IA. «Être ouvert a changé notre façon de faire de la recherche en interne, et cela nous pousse à ne rien publier qui ne soit pas très sûr et à être responsable dès le départ», explique Pineau.