Le combat pour la propriété intellectuelle de l’intelligence générative vient juste de commencer.

La plus grande bagarre de la révolution de l’intelligence générative se dirige vers les tribunaux – et non, ce n’est pas la dernière bataille de direction d’OpenAI. Les auteurs de livres, les artistes et les codeurs mettent en question la pratique d’enseigner aux modèles d’IA de reproduire leurs compétences en utilisant leurs propres œuvres comme manuel d’apprentissage. Le débat porte sur les milliards d’œuvres qui sous-tendent la habileté verbale impressionnante des outils comme ChatGPT, le savoir-faire en codage de Copilot de Github et le flair artistique des générateurs d’images comme celui de la startup Midjourney. La plupart des œuvres utilisées pour former les algorithmes sous-jacents ont été créées par des personnes et beaucoup d’entre elles sont protégées par des droits d’auteur. Les constructeurs d’IA ont largement supposé que l’utilisation de matériel protégé par des droits d’auteur comme données d’entraînement est parfaitement légale sous le parapluie de la « fair use » – après tout, ils ne empruntent l’œuvre que pour extraire des signaux statistiques de celle-ci, et non pour la présenter comme étant la leur. Mais alors que les générateurs d’images et autres outils ont prouvé qu’ils pouvaient imiter de manière impressionnante les œuvres présentes dans leurs données d’entraînement, et que l’ampleur et la valeur des données d’entraînement sont devenues évidentes, les créateurs ont de plus en plus de plaintes. À LiveWIRED à San Francisco, l’événement de célébration du 30e anniversaire de WIRED magazine, deux leaders de cette résistance naissante se sont opposés à un défenseur des droits des entreprises d’IA de développer la technologie sans entraves. Croyaient-ils que l’entraînement en IA est une utilisation équitable? « La réponse est non, je ne le crois pas », a déclaré Mary Rasenberger, PDG de l’Authors Guild, qui représente les auteurs de livres et poursuit OpenAI et son principal bailleur de fonds, Microsoft, pour violation du copyright de ses membres. De gauche à droite: la journaliste senior de WIRED Kate Knibbs a discuté des droits des créateurs et de l’IA avec Mike Masnick, Mary Rasenberger et Matthew Butterick lors du LiveWIRED à San Francisco.