Le conflit au sein de la Cour suprême concernant la «censure» des médias sociaux, expliqué.

La note de l’éditeur, 20 octobre à 17h HE: La Cour suprême a temporairement mis en suspens la décision du cinquième circuit dans l’affaire Murthy afin de pouvoir y réfléchir davantage. La cour entendra les arguments de ce cas, probablement cet hiver, et devrait rendre son opinion d’ici la fin juin. Il y a environ un an, un panel particulièrement conservateur de la cour d’appel très conservatrice des États-Unis pour le cinquième circuit a statué que le gouvernement de l’État du Texas pouvait prendre le contrôle de la modération du contenu sur les sites sociaux tels que Twitter, YouTube et Facebook. L’opinion du cinquième circuit dans l’affaire NetChoice v. Paxton a confirmé la validité d’une loi inconstitutionnelle qui exige des entreprises de médias sociaux qu’elles publient le contenu produit par leurs utilisateurs qu’elles ne souhaitent pas publier, mais que le gouvernement du Texas estime qu’elles doivent publier. Cela peut potentiellement inclure le contenu de nazis, de klansmen du Ku Klux Klan et d’autres personnes appelant à l’extermination pure et simple de groupes minoritaires. La Cour suprême a annoncé le 29 septembre qu’elle entendrait l’affaire NetChoice, ainsi qu’une affaire opposant une loi floridienne très similaire. La cour rendra probablement son opinion dans les deux affaires d’ici la fin juin. Entre-temps, au début de ce mois, le même cinquième circuit a rendu une décision qui empêche de fait l’administration Biden de demander aux plateformes de médias sociaux de retirer ou de modérer d’autre manière le contenu. Selon le ministère de la Justice, le gouvernement fédéral demande souvent aux plateformes de retirer des contenus visant à recruter des terroristes, produits par les adversaires étrangers des États-Unis ou répandant des informations erronées pouvant nuire à la santé publique.