Le conflit au sein de la Cour suprême sur la censure des réseaux sociaux, expliqué.

Remarque de l’éditeur, le 20 octobre à 17 h HE: La Cour suprême a placé provisoirement la décision du cinquième circuit dans Murthy en attente pendant qu’elle prend plus de temps pour l’examiner attentivement. La cour entendra des arguments oraux dans cette affaire, probablement cet hiver, et devrait rendre son opinion d’ici la fin de juin. Il y a environ un an, un panel particulièrement conservateur de la cour d’appel extrêmement conservatrice des États-Unis pour le cinquième circuit a statué que le gouvernement de l’État du Texas pouvait prendre le contrôle effectif de la modération du contenu sur des sites Web sociaux tels que Twitter, YouTube et Facebook. L’avis du cinquième circuit dans NetChoice v. Paxton a confirmé une loi inconstitutionnelle qui exige des entreprises de médias sociaux de publier le contenu produit par leurs utilisateurs qu’elles ne souhaitent pas publier, mais que le gouvernement du Texas affirme qu’elles doivent publier. Cela peut potentiellement inclure le contenu de nazis, de membres du Ku Klux Klan et d’autres personnes appelant à l’extermination pure et simple des groupes minoritaires. La cour suprême a annoncé le 29 septembre qu’elle entendrait l’affaire NetChoice, ainsi qu’une affaire mettant en cause une loi très similaire en Floride. La cour rendra vraisemblablement son opinion dans les deux affaires d’ici la fin de juin. Entre-temps, au début de ce mois, le même cinquième circuit a rendu une décision qui empêche de fait l’administration Biden de demander aux entreprises de médias sociaux de retirer ou de modérer d’autre manière le contenu. Selon le ministère de la Justice, le gouvernement fédéral demande souvent aux plateformes de retirer des contenus qui cherchent à recruter des terroristes, qui ont été produits par les adversaires étrangers des États-Unis ou qui diffusent des informations erronées pouvant nuire à la santé publique.