Le conseil d’administration d’OpenAI a d’abord appris à propos de ChatGPT sur Twitter, selon un ancien membre.

Dans une récente interview sur le podcast « The Ted AI Show », l’ancienne membre du conseil d’administration d’OpenAI, Helen Toner, a déclaré que le conseil d’administration d’OpenAI n’était pas au courant de l’existence de ChatGPT avant de le voir sur Twitter. Elle a également révélé des détails sur la dynamique interne de l’entreprise et les événements entourant le licenciement surprise et la réembauche subséquente du PDG Sam Altman en novembre dernier. OpenAI a publié ChatGPT publiquement le 30 novembre 2022, et sa popularité massive et surprise a conduit OpenAI sur une nouvelle trajectoire, passant d’un laboratoire de recherche en IA à une entreprise technologique orientée vers le consommateur. « Lorsque ChatGPT est sorti en novembre 2022, le conseil d’administration n’a pas été informé à l’avance. Nous avons appris l’existence de ChatGPT sur Twitter », a déclaré Toner dans le podcast. La révélation de Toner à propos de ChatGPT semble mettre en lumière un écart significatif entre le conseil d’administration et les opérations quotidiennes de l’entreprise, jetant un nouvel éclairage sur les accusations selon lesquelles Altman n’était « pas toujours franc dans ses communications avec le conseil » lors de son licenciement le 17 novembre 2023. Altman et le nouveau conseil d’administration d’OpenAI ont plus tard déclaré que la mauvaise gestion du PDG concernant les tentatives pour évincer Toner du conseil d’administration d’OpenAI suite à ses critiques sur la publication de ChatGPT par l’entreprise a joué un rôle clé dans son licenciement. « Sam n’a pas informé le conseil d’administration qu’il possédait le fonds de démarrage d’OpenAI, même s’il prétendait constamment être un membre indépendant du conseil sans aucun intérêt financier dans l’entreprise à plusieurs reprises », a-t-elle dit. « Il nous a fourni des informations inexactes sur le petit nombre de processus formels de sécurité que l’entreprise avait en place, ce qui rendait pratiquement impossible pour le conseil de savoir dans quelle mesure ces processus de sécurité fonctionnaient ou ce qui aurait pu nécessiter des changements. »