Le conseil d’administration d’OpenAI a peut-être eu raison de licencier Sam Altman – et de le réembaucher aussi.

Le séisme au sein d’OpenAI – avec le licenciement et, finalement, le rétablissement du PDG Sam Altman – a été une véritable surprise pour presque tout le monde. Mais la vérité est que la société était probablement destinée à atteindre un point de rupture. Elle était construite sur une faille si profonde et instable que, finalement, la stabilité céderait la place au chaos. Cette faille était la double mission d’OpenAI: construire une IA plus intelligente que l’humanité, tout en veillant à ce que l’IA soit sûre et bénéfique pour l’humanité. Il existe une tension inhérente entre ces objectifs car une IA avancée pourrait nuire aux êtres humains de diverses manières, en renforçant les préjugés ou en permettant la bioterrorisme. Aujourd’hui, la tension dans la mission d’OpenAI semble avoir contribué à précipiter le plus grand séisme de l’industrie technologique des dernières décennies. Vendredi, le conseil d’administration a licencié Altman pour un manque présumé de transparence, et le président de la société Greg Brockman a ensuite démissionné en signe de protestation. Samedi, le duo a essayé de convaincre le conseil de les réintégrer, mais les négociations n’ont pas abouti. Dimanche, les deux hommes ont accepté des postes chez Microsoft, l’un des principaux investisseurs d’OpenAI, où ils poursuivraient leur travail sur l’IA de pointe. Lundi, 95% des employés d’OpenAI menaçaient également de quitter Microsoft. Mardi soir, OpenAI a annoncé: « Nous sommes parvenus à un accord en principe pour que Sam Altman retourne chez OpenAI en tant que PDG avec un nouveau conseil d’administration ». Aussi chaotique que cela ait pu être, les aftershocks pour l’écosystème de l’IA auraient pu être plus terrifiants si le séisme avait abouti à une fuite massive des employés d’OpenAI, comme il semblait le faire il y a quelques jours. Le transfert de talent d’OpenAI vers Microsoft aurait signifié le transfert d’une entreprise fondée sur des inquiétudes concernant la sécurité de l’IA vers une entreprise qui peine à faire semblant de s’intéresser au concept.