‘Le conseil d’administration d’OpenAI a peut-être eu raison de licencier Sam Altman – et de le réembaucher aussi’.

Le bouleversement sismique chez OpenAI, impliquant le renvoi et finalement la réintégration du PDG Sam Altman, a été un choc pour presque tout le monde. Mais la vérité est que l’entreprise était probablement destinée à atteindre un point de rupture. Elle était construite sur une ligne de faille si profonde et instable que finalement, la stabilité céderait la place au chaos. Cette ligne de faille était la double mission d’OpenAI : construire une IA plus intelligente que l’humanité tout en veillant à ce que l’IA soit sûre et bénéfique pour l’humanité. Il y a une tension inhérente entre ces objectifs car une IA avancée pourrait nuire aux humains de différentes manières, de l’enracinement des biais à la possibilité de faciliter le bioterrorisme. Maintenant, la tension dans le mandat d’OpenAI semble avoir contribué à provoquer le plus grand tremblement de terre de l’industrie technologique depuis des décennies. Vendredi, le Conseil a renvoyé Altman en raison d’un manque de transparence présumé, et le président de l’entreprise Greg Brockman a ensuite démissionné pour protester. Samedi, le duo a essayé de convaincre le Conseil de les réintégrer, mais les négociations ne se sont pas déroulées comme ils le souhaitaient. Dimanche, tous deux ont accepté des postes chez Microsoft, un investisseur majeur d’OpenAI, où ils poursuivraient leur travail sur l’IA de pointe. Lundi, 95 % des employés d’OpenAI menaçaient également de partir pour Microsoft. Mardi soir, OpenAI a annoncé : « Nous avons conclu un accord de principe pour le retour de Sam Altman en tant que PDG d’OpenAI avec un nouveau Conseil d’administration initial ». Aussi chaotique que tout cela ait pu être, les répercussions sur l’écosystème de l’IA auraient pu être plus effrayantes si le bouleversement avait abouti à une véritable fuite des employés d’OpenAI, comme il semblait le prévoir il y a quelques jours. Un flux de talents d’OpenAI vers Microsoft aurait signifié un transfert d’une entreprise fondée sur des préoccupations concernant la sécurité de l’IA vers une entreprise qui se soucie à peine de ce concept.