Le conseil d’administration d’OpenAI a peut-être eu raison de licencier Sam Altman – et de le réembaucher ensuite.

Le séisme au sein d’OpenAI – avec le licenciement, puis finalement le rétablissement du PDG Sam Altman – a été une véritable surprise pour tout le monde. Mais la vérité est que cette entreprise était probablement vouée à un point de rupture. En effet, elle reposait sur une faille si profonde et instable que, tôt ou tard, l’équilibre céderait sa place au chaos. Cette faille, c’était la double mission d’OpenAI : construire une IA plus intelligente que l’être humain, tout en veillant à ce que cette IA soit sûre et bénéfique pour l’humanité. Il existe une tension inhérente entre ces deux objectifs, car une IA avancée pourrait nuire aux êtres humains de diverses manières, du renforcement des préjugés à la mise en place du bioterrorisme. Aujourd’hui, la tension dans la mission d’OpenAI semble avoir contribué à précipiter le plus grand séisme de l’industrie technologique des dernières décennies. Vendredi, le conseil d’administration a licencié Altman pour manque de transparence, et le président de la société, Greg Brockman, a ensuite démissionné en protestation. Le samedi, ils ont essayé de convaincre le conseil de les réintégrer, mais les négociations n’ont pas abouti. Dimanche, tous deux ont accepté des postes chez Microsoft, l’un des principaux investisseurs d’OpenAI, où ils poursuivront leur travail sur l’IA de pointe. Lundi, 95% des employés d’OpenAI menaçaient de démissionner pour Microsoft également. Mardi soir, OpenAI a annoncé que «nous avons trouvé un accord en principe pour que Sam Altman retourne à OpenAI en tant que PDG, avec un nouveau conseil d’administration». Aussi chaotique que cela ait pu être, les répercussions pour l’écosystème de l’IA auraient pu être plus terrifiantes si le séisme avait abouti à une fuite massive des employés d’OpenAI, comme cela semblait sur le point de se produire il y a quelques jours. Le transfert de talent d’OpenAI vers Microsoft aurait signifié un transfert d’une entreprise fondée sur les inquiétudes concernant la sécurité de l’IA vers une entreprise à peine capable de faire semblant de s’intéresser au concept.