Le conseil d’administration d’OpenAI a peut-être eu raison de renvoyer Sam Altman – et de le réembaucher aussi.

Le bouleversement sismique chez OpenAI – impliquant le renvoi et, finalement, la réintégration du PDG Sam Altman – a été un choc pour presque tout le monde. Mais la vérité est que l’entreprise était probablement destinée à atteindre un point de rupture. Elle était construite sur une ligne de faille si profonde et instable que, tôt ou tard, la stabilité ferait place au chaos. Cette ligne de faille était la double mission d’OpenAI : construire une IA plus intelligente que l’humanité tout en veillant à ce que l’IA soit sûre et bénéfique pour l’humanité. Il y a une tension inhérente entre ces objectifs car une IA avancée pourrait nuire aux êtres humains de plusieurs façons, en renforçant les biais ou en permettant le bioterrorisme. Maintenant, la tension dans le mandat d’OpenAI semble avoir contribué à provoquer le plus grand tremblement de terre de l’industrie technologique depuis des décennies. Vendredi, le conseil d’administration a renvoyé Altman pour un manque présumé de transparence, et le président de l’entreprise, Greg Brockman, a alors démissionné en signe de protestation. Samedi, tous deux ont essayé de convaincre le conseil de les réintégrer, mais les négociations ne se sont pas déroulées comme ils le souhaitaient. Dimanche, tous deux avaient accepté des postes chez Microsoft, un investisseur majeur d’OpenAI, où ils continueraient leur travail sur l’IA de pointe. Lundi, 95 % des employés d’OpenAI menaçaient également de partir pour Microsoft. Mardi soir, OpenAI a annoncé : « Nous sommes parvenus à un accord de principe pour que Sam Altman réintègre OpenAI en tant que PDG avec un nouveau conseil d’administration initial ». Aussi chaotique que cela puisse être, les répercussions sur l’écosystème de l’IA auraient pu être plus effrayantes si le bouleversement s’était soldé par un exode massif des employés d’OpenAI, comme il semblait le faire il y a quelques jours. Un flux de talents d’OpenAI vers Microsoft aurait signifié un passage d’une entreprise fondée sur des préoccupations de sécurité de l’IA à une entreprise qui à peine s’enquiquine de faire semblant de s’y intéresser.