Le conseil d’OpenAI a peut-être eu raison de licencier Sam Altman – et de le réembaucher aussi.

Le tremblement de terre organisationnel chez OpenAI – impliquant le licenciement et, finalement, le rétablissement du PDG Sam Altman – a été une véritable surprise pour presque tout le monde. Mais la vérité est que la société était probablement destinée à atteindre un point de rupture. Elle était construite sur une faille si profonde et instable que, tôt ou tard, la stabilité céderait la place au chaos. Cette faille était la double mission d’OpenAI: construire une IA plus intelligente que l’humanité, tout en veillant à ce que cette IA soit sûre et bénéfique pour l’humanité. Il y a une tension inhérente entre ces objectifs, car une IA avancée pourrait nuire aux êtres humains de diverses manières, de l’entrave à la discrimination à la possibilité d’engager une bioterrorisme. Aujourd’hui, la tension dans le mandat d’OpenAI semble avoir contribué à précipiter le plus grand séisme de l’industrie des TIC depuis des décennies. Vendredi, le conseil d’administration a licencié Altman en raison d’une prétendue manque de transparence, et le président de la société Greg Brockman a ensuite démissionné en protestation. Samedi, le duo a essayé de convaincre le conseil de les rétablir, mais les négociations n’ont pas abouti. Dimanche, les deux hommes ont accepté des postes chez Microsoft, l’un des principaux investisseurs d’OpenAI, où ils poursuivraient leur travail sur l’IA de pointe. Lundi, 95% des employés d’OpenAI menaçaient de quitter Microsoft. Mardi soir, OpenAI a annoncé: « Nous avons atteint un accord de principe pour que Sam Altman retourne chez OpenAI en tant que PDG avec un nouveau conseil d’administration ». Aussi chaotique que cela ait pu être, les répercussions pour l’écosystème de l’IA auraient pu être plus effrayantes si le séisme organisationnel avait pris fin avec un exode massif des employés d’OpenAI, comme cela semblait sur le point de se produire il y a quelques jours. Le transfert de talents d’OpenAI vers Microsoft aurait signifié le transfert d’une société fondée sur des inquiétudes concernant la sécurité de l’IA vers une société qui a à peine la force de prononcer les mots « sécurité de l’IA ».

Share the Post: