Le conseil d’OpenAI a peut-être eu raison de licencier Sam Altman – et de le réembaucher aussi.

Le séisme au sein d’OpenAI – avec le licenciement et, finalement, la réintégration du PDG Sam Altman – a surpris presque tout le monde. Mais la vérité est que la société était probablement destinée à atteindre un point de rupture. Elle reposait sur une faille si profonde et instable que, tôt ou tard, la stabilité céderait la place au chaos. Cette faille, c’était la double mission d’OpenAI : construire une IA plus intelligente que l’humanité, tout en veillant à ce qu’elle soit sûre et bénéfique pour l’humanité. Il y a une tension inhérente entre ces objectifs car une IA avancée pourrait nuire aux êtres humains de diverses manières, du renforcement des préjugés à la mise en œuvre du bioterrorisme. À présent, la tension dans la mission d’OpenAI semble avoir contribué à précipiter le plus grand séisme de l’industrie tech des dernières décennies. Vendredi, le conseil d’administration a licencié Altman en raison d’une prétendue manque de transparence, et le président de la société, Greg Brockman, a ensuite démissionné en protestation. Samedi, les deux hommes ont essayé de convaincre le conseil de les réintégrer, mais les négociations n’ont pas abouti. Dimanche, ils ont accepté des postes chez Microsoft, où ils poursuivraient leur travail sur l’IA de pointe. Lundi, 95 % des employés d’OpenAI menaçaient de suivre leur exemple. Mardi soir, OpenAI a annoncé : « Nous avons trouvé un accord en principe pour que Sam Altman retourne à OpenAI en tant que PDG, avec un nouveau conseil d’administration. » Aussi chaotique que cela ait pu être, les répercussions sur l’écosystème de l’IA auraient pu être plus terrifiantes si le séisme avait abouti à un exode massif des employés d’OpenAI, comme cela semblait poised to do a few days ago. Un flux de talent d’OpenAI vers Microsoft aurait signifié un flux d’une société fondée sur des inquiétudes quant à la sécurité de l’IA vers une société qui peine à faire semblant de s’intéresser au concept.