Le conseil d’OpenAI aurait pu avoir raison de licencier Sam Altman – et de le réembaucher également.

Le séisme au sein d’OpenAI – avec le licenciement et, finalement, le rétablissement du PDG Sam Altman – a surpris presque tout le monde. Mais la vérité est que la société était probablement toujours destinée à atteindre un point de rupture. Elle était construite sur une faille si profonde et instable que, finalement, la stabilité céderait la place au chaos. Cette faille était la double mission d’OpenAI: construire une IA plus intelligente que l’humanité, tout en veillant à ce que l’IA soit sûre et bénéfique pour l’humanité. Il y a une tension inhérente entre ces objectifs car une IA avancée pourrait nuire aux êtres humains de diverses manières, de l’implantation de préjugés à l’activation du bioterrorisme. Maintenant, la tension entre les objectifs d’OpenAI semble avoir contribué à précipiter le plus grand tremblement de terre de l’industrie du tech des décennies. Vendredi, le conseil d’administration a licencié Altman pour un prétendu manque de transparence, et le président de la société Greg Brockman a ensuite démissionné en protestation. Samedi, le duo a essayé de convaincre le conseil de les réintégrer, mais les négociations n’ont pas abouti. Dimanche, les deux hommes ont accepté des postes chez Microsoft, l’un des principaux investisseurs d’OpenAI, où ils poursuivraient leur travail sur l’IA de pointe. Lundi, 95% des employés d’OpenAI menaçaient de quitter Microsoft. Mardi soir, OpenAI a annoncé: « Nous avons trouvé un accord en principe pour que Sam Altman retourne chez OpenAI en tant que PDG avec un nouveau conseil d’administration ». Aussi chaotique que cela ait pu être, les aftershocks pour l’écosystème de l’IA auraient pu être plus effrayants si le séisme avait pris fin avec un exode massif des employés d’OpenAI, comme cela semblait sur le point de se produire il y a quelques jours. Le transfert de talent d’OpenAI vers Microsoft aurait signifié un transfert d’une entreprise fondée sur les inquiétudes concernant la sécurité de l’IA à une entreprise qui peine à faire semblant de s’intéresser au concept.