‘Le contrecoup de l’IA générative frappe l’événement d’écriture annuel, entraînant des démissions’

Pendant le week-end, l’organisation à but non lucratif National Novel Writing Month (NaNoWriMo) a publié une FAQ décrivant sa position sur l’IA, qualifiant le rejet catégorique de la technologie d’écriture IA de « classiste » et « ableiste ». La déclaration a provoqué une réaction violente en ligne, poussant quatre membres du conseil de l’organisation à démissionner, et poussant un sponsor à retirer son soutien. « Nous croyons que condamner catégoriquement l’IA reviendrait à ignorer les problèmes classistes et ableistes entourant l’utilisation de la technologie », a écrit NaNoWriMo, « et que les questions autour de l’utilisation de l’IA sont liées aux questions de privilège. » NaNoWriMo, connu pour son défi annuel où les participants rédigent un manuscrit de 50 000 mots en novembre, a soutenu dans son message que condamner l’IA ignorerait les questions de classe et de capacité, suggérant que la technologie pourrait bénéficier à ceux qui auraient sinon besoin d’embaucher des assistants d’écriture humains ou ayant des capacités cognitives différentes. Après la diffusion de la FAQ, de nombreux écrivains sur les réseaux sociaux ont exprimé leur opposition à la position de NaNoWriMo. Les modèles d’IA générative sont couramment entraînés sur de vastes quantités de texte existant, y compris des œuvres protégées par des droits d’auteur, sans attribution ni compensation aux auteurs originaux. Les critiques affirment que cela soulève d’importantes questions éthiques sur l’utilisation de tels outils dans des concours et des défis d’écriture créative. « L’IA générative n’émancipe pas l’artiste, ni l’écrivain, mais l’industrie technologique. Elle vole du contenu pour recréer du contenu, déterrant matériel existant pour assembler son idée frankesteinienne d’art et de récit », a écrit Chuck Wendig, l’auteur de Star Wars : Aprèsmath, dans un billet sur son blog personnel à propos de NaNoWriMo.